№ 12-284/11

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 28 ноября 2011 г.

Московской области

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А.,

с участием Шабаева В.В.,

защитника – адвоката Непряхина В.В., представившего удостоверение №2208 и ордер №048445/ОЯ,

при секретаре Нестеровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Шабаева Виктора Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного там же, <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, на постановление ВРИО мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Лапина С.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВРИО мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Шабаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Шабаев В.В. просит отменить данное постановление как незаконное и прекратить производство по делу, так как он не управлял автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании Шабаев В.В. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что считает постановление мирового судьи незаконным, т.к. судья не проверил все обстоятельства дела. ДД.ММ.ГГГГ утром он вернулся с работы и поставил автомашину во дворе своего дама. Днем он действительно употреблял спиртное. В двенадцатом часу ночи обнаружили, что дома нет кефира для их малолетнего ребенка, поэтому он с женой пошел в магазин, который расположен рядом с их домом у стадиона. Если идти дворами, то дорога от их дома до этого магазина занимает не больше 5 минут. На автомашине к этому магазину ехать не удобно, т.к. подъехать к нему можно только со стороны <адрес>, для чего нужно объехать вокруг всего микрорайона. Сходив в магазин, они с женой решили покурить. Дома они не курят, т.к. в квартире находится ребенок. Моросил дождь, поэтому они сели в автомашину и курили. Пока курили, подъехала автомашина ДПС, которая подала спец. сигнал. Он вышел из автомашины. Один из сотрудников ДПС подбежал к нему, выхватил у него из рук ключи от автомашины и потребовал документы. Он ответил, что документы у него дома, т.к. он не собирался никуда ехать. Жена сходила домой и принесла документы. От него пахло спиртным и ему предложили пройти медицинское освидетельствование. Он не отрицал, что употреблял спиртное, объяснял сотрудникам ДПС, что не управлял автомашиной, но они его не слушали. Он проехал на медицинское освидетельствование, после чего на него составили протокол. Он не согласен с данным протоколом и постановлением мирового судьи, т.к. автомашиной в состоянии опьянения он не управлял.

Свидетель ФИО6. дала аналогичные показания и подтвердила, что она и муж действительно находились в их автомашине, припаркованной возле дома, но ехать никуда не собирались, они сели в автомашину просто покурить, т. к. на улице моросил дождь.

Свидетель ФИО7 показала, что Шабаев приходится ей зятем. ДД.ММ.ГГГГ в начале двенадцатого ночи её дочь и зять пошли в магазин, т.к. обнаружили, что у ребенка нет кефира. Магазин находится рядом с их домом и они пошли пешком. Затем прибежала дочь за документами от автомашины и сказала, что зятя задержали сотрудники ГИБДД. Она одела ребенка и вышла с ним на улицу. Их автомашина стояла там же, куда её зять поставил еще днем. Дочь и зять курят. Когда она вышла из дома, то на улице действительно моросил дождь.

Свидетель ФИО8 показал, что Шабаева знает как соседа по дому, дружеских отношений с ним не имеет. В ночь со ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Его квартира расположена на 2 этаже и балкон выходит во двор. Он свою автомашину на ночь оставляет во дворе дома под окнами своей квартиры. Шабаев свою автомашину оставляет там же. Днем он видел, как Шабаев припарковал свою автомашину рядом с его автомашиной. Он выходил на балкон курить поздно вечером, смотрел как там его автомашина и видел, что автомашина Шабаева стоит на том же месте, что и днем. Примерно минут через 10 после этого он услышал звук спец. сигнала во дворе, вышел на балкон и увидел, что во дворе стоит автомашина ДПС. В автомашине было 3 человека. Один сотрудник ДПС вышел из автомашины и стал разговаривать с Шабаевым. Он видел на улице и жену Шабаева, ребенка с ними не было. Через некоторое время на улицу вышла теща Шабаева с ребенком. Когда сотрудники ДПС разбирались с Шабаевым, его автомашина находилась на том же месте, что и днем.

Допрошенные в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД ФИО9. и ФИО10 подтвердили, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они находились на <адрес>. Примерно в <данные изъяты>. они увидели, как во двор дома заехала автомашина <данные изъяты> у которой не работала одна фара. Они поехали за этой автомашиной. Заехав во двор автомашина припарковалась в конце дома. ФИО13 подошел к этой автомашины, из которой вышел водитель – Шабаев. В автомашине были еще женщина и ребенок. У водителя не было документов, женщина сходила домой и принесла документы. От водителя пахло спиртным, поэтому ему предложили проехать в больницу на медицинское освидетельствование, на что тот согласился. При освидетельствовании было установлено, что Шабаев находится в состоянии опьянения, поэтому на него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы Шабаев В.В., считаю, что постановление ВРИО мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление мирового судьи в отношении Шабаева В.В. вынесено с нарушением указанных требований закона, без достаточной проверки всех доказательств.

Вывод о доказанности вины Шабаева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей сделан на основании протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта медицинского освидетельствования.

Шабаев В.В. не отрицал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения, но утверждал, что автомашиной не управлял. В постановлении мировой судья указал, что не доверяет показаниям Шабаева В.В. и свидетелям с его стороны, однако не указал на основании чего нельзя доверять показаниям свидетелей. ФИО6 и ФИО11 приходятся родственниками Шабаеву В.В., но ФИО8 является лицом, не заинтересованном в исходе дела и не доверять его показаниям у суда нет оснований. Показания Шабаева В.В., ФИО6 и ФИО11 согласуются с показаниями ФИО8 Сотрудники ДПС пояснили, что подъехали к уже припаркованной автомашине. Как следует из показаний свидетелей ночью возле дома стоит много припаркованных автомашин. Из представленной карты местности следует, что стадион, к которому примыкает магазин, действительно расположен рядом с домом № по <адрес>.

При указанных обстоятельствах утверждения Шабаева В.В. о том, что он не управлял автомашиной ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, представленными по делу доказательствами не опровергнуты.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая доказательства, представленные по делу в отношении Шабаева В.В. сомнения, возникшие в части доказанности его вины, устранить которые не представляется возможным, суд толкует в его пользу и считает, что бесспорных доказательств, свидетельствующие о том, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в материалах административного дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление ВРИО мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабаева В.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление ВРИО мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шабаева Виктора Викторовича - ОТМЕНИТЬ с прекращением производства по данному административному в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Жалобу Шабаева В.В. - удовлетворить.

Судья: Остапенко В.А.