Дело № 12-295/11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н. При секретаре Янович М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Нагарева В.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, По его апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Шеломиной Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ Нагарев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч.1 К РФ об АП, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Нагарев в своей жалобе указывает, что дело мировым судьей было рассмотрено без его участия, т.к. в день суда он находился в Давыдовской больнице, то есть по состоянию здоровья не мог явиться в суд.

С постановлением мирового судьи он не согласен.

Нагарев В.В. суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года ночью он со своим знакомым ФИО поехал на работу через <адрес>. Двигаясь по городу и подъехав к лежачему полицейскому в машине не сработали тормоза. В связи с этим он остановил машину между фонарями и вызвал эвакуатор. Т.к. на улице было холодно, он выпил спиртного. Через некоторое время подъехали сотрудники ДПС, предложили ему пройти медицинское освидетельствование, но он отказался, т.к. за рулем машины не находился, машина стояла закрытая. Драться на сотрудников ДПС он не лез.

Эти показания подтвердил свидетель ФИО

Вина Нагарева В.В. в совершении данного правонарушения подтверждается показаниями свидетеля ФИО- сотрудника ДПС о том, что ДД.ММ.ГГГГ года около 3 часов 20 минут во время несения службы на маршруте патрулирования на <адрес> им и И ФИО была остановлена автомашина под управлением Нагарева В.В., которая следовала со стороны <данные изъяты> в сторону <данные изъяты> т.к. водитель выехал на встречную полосу и чуть не зацепил их машину. Водитель машины оказался в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от которого Нагарев В.В. отказался. На водителя были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства.

Он утверждает, что водитель Нагарев В.В. управлял автомашиной и был задержан у <адрес>. Эти показания подтвердил свидетель ФИО

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, т.к. они находились при исполнении своих служебных обязанностей. Согласно протокола об административном правонарушении автомашина Нагарева В.В. была остановлена у <адрес>, что подтверждается и показаниями свидетеля ФИО, который был приглашен сотрудниками ДПС для составления протоколов.

Свидетель ФИО пояснил, что сотрудники ДПС его остановили как только он въехал в <данные изъяты>, сразу за развилкой на <данные изъяты>.

От данного места лежачие полицейские, на которые ссылается Нагарев В.В., находятся на значительном расстоянии.

К показаниям Нагарева В.В. и свидетеля ФИО суд относится критически, т.к. они не соответствуют фактическим данным по делу, в том числе о месте задержания автомашины, а также противоречат показаниям свидетелей ФИО и ФИО, которые являлись очевидцами данного правонарушения.

У свидетелей ФИО и ФИО не имеется оснований для оговора Нагарева В.В. в совершении данного правонарушения.

Суд находит, что ФИО отрицает, что на момент задержания управлял автомашиной, и его машина была задержана в указанном в протоколе месте, утверждая, что на момент прибытия сотрудников ДПС он не являлся водителем, т.к. его машина была закрыта, он находился на улице, что противоречит проверенным в судебном заседании доказательствам, не доверять которым у суда нет оснований.

Вина его подтверждается также протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Нагарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ года в 3 часа 35 минут отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, о задержании транспортного средства.

Анализ приведенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины Нагарева В.В. в совершении данного правонарушения, которое обоснованно квалифицировано по ст. 12. 26 ч.1 К РФ об АП.

Мировым судьей наказание Нагареву В.В. назначено в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 К РФ об АП,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Нагарева В.В.- без удовлетворения.

Судья: