12-277/11

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 25 ноября 2011 г.

Московской области

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А., при секретаре Нестеровой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Белова Валерия Виленовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, на постановление государственного инспектора МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ Белов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за управление транспортным средством, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента.

В своей жалобе Белов В.В. просит отменить данное постановление как незаконное, поскольку светопропускание стекол на его автомобиле не нарушает требований технического регламента. Его автомобиль прошел технический осмотр и у него имеется действующий талон технического осмотра. Замер светопропускания стекол инспектором производился на грязных стеклах прибором, сертификат проверки которого ему не был представлен, результаты проведенного замера не указаны ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении.

В судебное заседание Белов В.В. не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он производил замер светопропускания стекол на автомобиле Белова с использованием прибора ИСС «Люкс-ИС-2». В результате замера было установлено, что светопропускание стекол составило примерно 12%, точный процент он сейчас не помнит, но он явно не соответствовал требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, согласно которых светопропускание стекол должно быть не менее 70%. В ходе составления протокола и постановления Белов его отвлекал своими вопросами, т.к. был не согласен с его действиями, поэтому он забыл внести в протокол и постановление результаты замера.

Проверив доводы заявителя и представленные материалы административного дела, считаю, что постановление государственного инспектора МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Согласно требованиям п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении необходимо установить все существенные обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, в данном случае не соответствие светопропускания стекол требованиям технического регламента по безопасности колесных транспортных средств.

В соответствии со ст.29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства совершенного правонарушения и оно должно быть мотивированным.

Обжалуемое постановление не отвечает указанным требованиям закона. В протоколе об административном правонарушении и в постановлении, которым Белов В.В. подвергнут административному взысканию, не указано какой именно процент светопропускания стекол автомобиля Белова В.В. установлен при замере.

В силу п.п. 4.7.3, 5.7.1 ГОСТ Р51709-2001 светопропускание стекол должно соответствовать ГОСТ 5727, а процент светопропускания проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол. При проверке технического состояния транспортных средств необходимо руководствоваться п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 720, в соответствии с которым светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей должно составлять не менее 70%.

В материалах административного дела в отношении Белова В.В. отсутствуют сведения о том, как проводился замер светопропускания стекол автомобиля Белова В.В. и какой процент светопропускания был установлен в результате проведенного замера, хотя данные обстоятельства являются существенными для данного состава административного правонарушения.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая доказательства, представленные по делу в отношении Белова В.В., сомнения, возникшие в части доказанности его вины, устранить которые не представляется возможным, суд толкует в его пользу и считает, что административное дело в отношении Белова В.В. подлежит прекращению, так как бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что процент светопропускания стекол автомобиля, которым управлял Белов В.В., менее установленного требованиями технического регламента по безопасности колесных транспортных средств, в материалах административного дела не имеется.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Белова В.В. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Белова В.В. - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белова Валерия Виленовича - ОТМЕНИТЬ с прекращением производства по данному административному в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

Жалобу Белова В.В. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Остапенко В.А.