ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ



Р Е Ш Е Н И Е

г. Орехово-Зуево 20 сентября 2011 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Тихонова В.А.

С участием заявителя Павленко И.Л., при участии его защитника МОКА Куровского филиала Агапова А.В. представившего ордер и удостоверение ,

Без участия инспектора Службы СБ ГИБДД ГУВД по г. Москва Севбянова Р.С. – при его надлежащем извещении.

При секретаре Волотовой Е.А.

Рассмотрев апелляционную жалобу Павленко И.Л. на постановление от 06 июля 2011 года мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Большаковой С.П. о назначении административного наказания в отношении:

Павленко Игоря Леонидовича, <данные изъяты> - по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ;

У С Т А Н О В И Л :

06 июля 2011 года мировой судья 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Большакова С.П. вынесла постановление о назначении административного наказания в отношении Павленко И.Л. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Судом первой инстанции было установлено, что: 12.05.2011 года в 12 часов 45 минут Павленко И.Л., управляя автомашиной TOURAN , следуя по ул. Перовская г. Москва, в районе д. 75, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев предусмотренных ст. 12.15 п. 3 КоАП РФ - исследовав материалы дела, заслушав объяснения Павленко И.Л. – суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Павленко И.Л. и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев.

13.07.2011 года Павленко И.Л. подана жалоба на указанное постановление с просьбой постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель и защитник поддержали жалобу, пояснив, что инспектор составлявший протокол не мог видеть факт нарушения ПДД, так как он двигался в потоке других транспортных средств, а инспектор двигался в сзади его в том же потоке. Обгон он не совершал и двигался в потоке с другими автомобилями. Нарисованная инспектором схема не соответствует дорожной разметке, движение в два потока в одном направлении, как он и ехал, сплошной линии разметки не было, т.к. положен был новый асфальт. На полученной судом схеме, также неточно и неполно отражена схема движения транспорта и он выезжал из переулка, потом проехал в общем потоке и выехал на эстакаду, за которой уже после был остановлен инспектором. Просит постановление мирового судьи отменить.

Суд, исследовав обстоятельства привлечения Павленко И.Л. к административной ответственности, изучив жалобу, представленные материалы, выслушав мнения участников, делает выводы о том, что жалоба подлежит удовлетворению и постановление вынесенное мировым судьей не законно и подлежит отмене. Указанные выводы суд делает из следующего:

Из представленных материалов следует, что при вынесении постановления мировой судья судебного участка № 169 г. Орехово-Зуевского судебного района Большаковой С.П. не соблюдены все требования норм КоАП РФ, исследованы представленные доказательства, которые не являются бесспорными и достаточными для признания виновности Павленко И.Л. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.

Инспектор выявивший правонарушение и составивший протокол об административном правонарушении трижды вызывался в суд для дачи показаний, но не явился в суд. Из составленных им протокола, рапорта и схемы следует, что данное «правонарушение» было совершено на ул. Перовской г. Москвы в районе дома № 75 улицы. (вышеуказано). Однако, сам заявитель категорически не согласен как с местом, так и с самим правонарушением. Других доказательств видео, фото фиксации, объяснений других лиц и т.п. инспектором не представлено, а мировым судом не исследовано. В настоящее время по запросу суда получена схема расстановки дорожных знаков по адресу: г. Москва ул. Перовская дом 75. Из данной схемы следует, что в указанном месте четырех полосное движение (две полосы в одном направлении и две в другом, причем местами переходят в три полосы…). При движении в одном направлении по двум полосам, -возможно движение транспортных средств без выезда на полосу встречного движения. Данные обстоятельства не отражены на схеме инспектора и не указаны им по существу. Кроме того, составленная схема инспектором не соответствует представленной службой эксплуатации ТСОДД схеме дорожного участка и расположения дорожных знаков, где нет указаний на пересечения и близость расположения ул. Фрязевской в указанном месте, а указан 5 Проспект. Данные противоречия существенны, неустранимы, мировым судом не оценивались и, с учетом вышеуказанной позиции заявителя, должны толковаться в его пользу.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело прекращению производством за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

1.      Постановление от 06 июля 2011 года мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Большаковой С.П. в отношении Павленко Игоря Леонидовича, по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ - отменить, а дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения

2.      Настоящее постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Судья: Тихонов В.А.