Р Е Ш Е Н И Е г. Орехово-Зуево 06 сентября 2011 года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Тихонова В.А. С участием заявителя Осадчего А.О. При секретаре Волотовой Е.А. Рассмотрев апелляционную жалобу Осадчего А.О. на постановление от 11 августа 2011 года мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Большаковой С.П. о назначении административного наказания в отношении: Осадчего Артура Олеговича, <данные изъяты> - по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ; У С Т А Н О В И Л : 11 августа 2011 года мировой судья 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Большакова С.П. вынесла постановление о назначении административного наказания в отношении Осадчего А.О. по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Судом первой инстанции было установлено, что: 05.06.2011 года в 10 часов 08 минут Осадчий А.О., управляя автомашиной Опель Корса № на 51 км+750 метров Носовихинского шоссе, в нарушение п.п. 1.3, 9.1 ПДД, на дороге, имеющей по одной полосе для движения в каждом направление, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 (обгон запрещен) ПДД, за исключением случаев предусмотренных ст. 12.15 п. 3 КоАП РФ - исследовав материалы дела, заслушав объяснения Осадчего А.О. и свидетеля ФИО4– суд первой инстанции пришел к выводу о виновности Осадчего А.О. и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. 18.08.2011 года Осадчим А.О. подана жалоба на указанное постановление с просьбой принять по делу новое решение признав его не виновным. В судебном заседании Осадчий А.О. поддержал свою жалобу, пояснив, что он выехал на полосу встречного движения, не зная о наличии запрещающего знака в данном месте, так как выезжал на главную дорогу с второстепенной дороги, после расположения знака и знак обгон запрещен не мог видеть, поскольку он находился в не поле зрения водителя. Заезжал туда на дачу к другу со стороны Фрязево и по этой дороге ранее не ездил. Просит постановление мирового судьи отменить. Из показаний свидетеля ФИО4 в судебном заседании мирового судьи следует, что Осадчий повернул с проселочной дороги на главную дорогу налево и проехав некоторое расстояние, после окончания разделительной полосы обогнал впереди движущуюся автомашину. Знак №обгон запрещен был до поворота на противоположной стороне. В судебное заседании инспектор ДПС 5 СБ 2 СП ДПС старший лейтенант милиции Цапин А.Г. не явился при надлежащем извещении, но из содержания его рапорта следует, что в зоне действия знака 3.20 ПДД обгон запрещен водитель Осадчий А.О. на автомобиле «Опель-Корса» обогнал движущийся автомобиль с выездом на полосу встречного движения. Данное обстоятельство отражено в протоколе об административном правонарушении и на схеме. При этом на схеме указано, что от места обгона до расположения знака 3.20 ПДД «обгон запрещен» 850 метров и что автомобиль Осадчего обогнал движущийся автомобиль с выездом на полосу встречного движения. Никаких линий дорожной разметки, в том числе сплошной линии 1.1 ПДД, на схеме не указано. Суд, исследовав обстоятельства привлечения Осадчего А.О. к административной ответственности, изучив жалобу, представленные материалы, выслушав мнения участников, делает выводы о том, что жалоба подлежит удовлетворению и постановление вынесенное мировым судьей законно и подлежит отмене. Указанные выводы суд делает из следующего: Из представленных материалов следует, что при вынесении постановления мировой судья судебного участка № 169 г. Орехово-Зуевского судебного района Большаковой С.П. не соблюдены все требования норм КоАП РФ, исследованы представленные доказательства, которые не являются бесспорными и достаточными для признания виновности Осадчего А.О. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. С учетом наличия пояснений Осадчего А.О. о выезде с второстепенной дороги на главную дорогу, уже в зоне действия установленного до указанного выезда знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» и при обгоне на участке дороги, где нет разделительной полосы запрещающей выезд на встречную полосу движения, - вывод мирового судьи о, что Осадчий А.О. умышленно обогнал и выехал на полосу встречного движения в зоне действия вышеуказанного знака, - необоснован. Дорожные знаки должны располагаться таким образом, чтобы участники дорожного движения видели их, а при вышеуказанной ситуации, когда выезд и поворот налево не запрещен с второстепенной проселочной дороги со стороны дач в районе дер. Рахманово Павлово-Посадского района Московской области, то знак запрещающий обгон должен быть установлен после указанного поворота или должен быть продублирован далее по ходу движения транспортных средств. Как видно из фотографий, схемы, - на протяжении более 800 метров нет запрещающего знака обгона и после окончания сплошной линии разметки водитель Осадчий совершил обгон движущегося транспортного средства, был остановлен сотрудниками ДПС, которые не могли видеть маршрута его движения, были уверены, что он двигался по основной дороге прямо и в зоне действия знака 3.20 ПДД «Обгон запрещен» совершил обгон другого автомобиля с выездом на полосу встречного движения. Все неустранимые сомнения судом толкуются в пользу Осадчего А.О. и не представлено других доказательств его виновности. Поэтому дело об административном правонарушении в отношении него должно быть прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. Отсюда состоятельны заявления Осадчего А.О. о том, что знак «обгон запрещен» находился в не поле его зрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8; 30.9 КоАП РФ, Р Е Ш И Л : 1. Удовлетворить жадобу Осадчего А.О. и постановление от 11 августа 2011 года мирового судьи 169 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области Большаковой С.П. в отношении него отменить, а дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. 2. Настоящее постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке. Судья: Тихонов В.А.