РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области 11.03.2011 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Малюгина Т.П.,

с участием заявителя Баринова Ю.В.,

при секретаре Пушкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Баринова Юрия Вадимовича на постановление мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 25.10. 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района от 25.10. 2010 года по делу об административном правонарушении Баринов Ю.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на пять месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Баринов Ю.В. просит отменить данное постановление как незаконное. В апелляционной жалобе и в судебном заседании Баринов Ю.В. пояснил, что работая на автомашине ОПЕЛЬ – ВЕКТРА гос.номер № таксистом в таксопарке №, осуществлял перевозки пассажиров. В 22 часа 50 минут получил заказ от диспетчера подъехать ко 2-му подъезду дома №1 по ул. Ст. Морозкина г. Ликино-Дулево. Взяв по данному адресу пассажира Бекшаева С.С., который ему ранее не был знаком, он по ул. Советской (по второстепенной дороге) выехал к перекрестку с главной дорогой у дома № 8А по ул. Октябрьской г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области, ему нужно было везти пассажира на ул. Калинина г. Ликино-Дулево, для чего необходимо было повернуть налево, но для этого нужно было пересечь встречную полосу движения главной дороги. Убедившись, что слева автомашин нет, а справа – движутся на значительном расстоянии, он по большому радиусу пересек полосу для встречного движения и перестроился на свою полосу. Когда по своей полосе со скоростью около 30 км/час проехал 100 – 120 метров, увидел, что приблизившийся сзади автомобиль включил проблесковые огни. Он расценил это как требование остановиться. Он съехал вправо на обочину и остановился. Подошедший к нему инспектор ГИБДД Поддувалкин Д.И. сказал, что он нарушил правила дорожного движения и предложил пройти в его автомашину. Он выполнил это требование. В автомобиле ДПС находилось еще два сотрудника в милицейской форме. Поддувалкин Д.И. заявил, что он (Баринов), выезжая с второстепенной дороги на главную дорогу, нарушил правила дорожного движения 1.3 - двигался по полосе встречного движения, составил протокол об административном правонарушении. Он (Баринов) с этим не согласился, о чем сделал в протоколе запись. Схему места нарушения ПДД инспектор при нем не составлял, с ней не знакомил, каких-либо фото или видеозаписей не предъявлял, в то время как Приказом МВД РФ от 02.03.2009 г. № 185 сотрудник ГИБДД не вправе составлять схему правонарушения в отсутствие водителя, схема составлена с нарушениями и не может быть использована в качестве доказательства. При рассмотрении административного дела мировым судьей были неправильно оценены показания свидетеля Бекшаева С.С., не установлено, какой именно пункт ПДД нарушен.

Как усматривается из материалов административного дела, кроме привлеченного к административной ответственности Баринова Ю.В., который отрицает факт нарушения им правил дорожного движения 29.09.2010 года, мировым судьей были допрошены в качестве свидетелей следующие лица.

Инспектор ДПС Поддувалкин Д.И., который подтвердил правильность составления протокола об административном правонарушении 50 АК 494557 от 29.09.2010 года и пояснил, что 29 сентября 2010 года он с напарником был на маршрутном дежурстве. На своей служебной машине они двигались по главной дороге из района Дулево в ЛиАЗ. Подъезжая к перекрестку с второстепенной дорогой на расстоянии около 30 метров, у дома 8А по ул. Октябрьская г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района, он увидел, как слева от них автомобиль Опель-Вектра выезжает на главную дорогу в сторону г. Орехово-Зуево и, чтобы избежать столкновение с их служебной машиной, сначала проехал 15 метров по встречной полосе движения, а затем набрав скорость, перестроился на свою полосу. Вместе с Бариновым в его автомобиле находился пассажир, который пояснил, что не видел, как Баринов Ю.В. выезжал на главную дорогу, так как во время движения пользовался телефоном.

Гражданин Бекшаев С.С., который показал, что 29 сентября 2010 года в 23 часа ехал вместе с Бариновым Ю.В. с ул. Степана Морозкина в ЛиАЗ в качестве пассажира такси, сидел на переднем пассажирском сидении. На перекрестке у д. 8А по ул. Октябрьская г. Ликино-Дулево машина повернула налево и выехала на главную дорогу. Правил дорожного движения Баринов Ю.В. не нарушал, по встречной полосе не ехал. Около автобусной остановки их остановили сотрудники ДПС и сообщили, что Баринов Ю.В. двигался по встречной полосе. Ранее с Бариновым Ю.В. знаком не был.

Мировым судьей исследован также протокол об административном правонарушении 50 АК 494557 от 29.09.2010 года, где инспектором ГИБДД Поддувалкиным Д.И. указано, что Баринов Ю.В. нарушил п.1.3 ПДД., и схема места нарушения ПДД, содержащаяся в рапорте инспектора ОГИБДД Поддувалкина Д.И., поданном на имя руководства ОГИБДД УВД г. Орехово-Зуево и Орехово-Зуевского муниципального района.

Как усматривается из показаний свидетеля Бекшаева С.С., он не подтвердил показания свидетеля Поддувалкина Д.И. о том, что он не был очевидцем, Поддувалкиным Д.И. не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Бекшаев С.С. давал ему другие пояснения, чем мировому судье.

Схема места нарушения ПДД, содержащаяся в материалах административного дела составлена с нарушением закона, так как она не представляет собой отдельный документ, она является частью рапорта инспектора своему руководству, а в присутствии Баринова Ю.В. «схема места нарушения ПДД» не составлялась, он с ней не знакомился, его мнение в ней не отражено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что водитель Баринов Ю.В. 29 сентября 2010 года в 23 часа 00 минут, управляя транспортным средством выезжая с второстепенной дороги на главную дорогу на перекрестке у д.8А по ул. Октябрьская г.Ликино-Дулево Орехово-Зуевского р-на Московской области, в нарушение п. 1.3 ПДД, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Таким образом, диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Баринов Ю.В. нарушил п. 1.3 ПДД РФ, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Между тем, п. 1.3, содержит общие требования, обязательные для всех водителей. Других данных о том, что Баринов Ю.В. нарушил нормы ПДД, в том числе дорожную разметку 1.1, в протоколе об административном правонарушении не имеется.

Рассматривая дело, мировой судья в постановлении указал, что Баринов Ю.В. нарушил требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений и сослался на схему места правонарушения, которая составлена с нарушениями.

Проверив доводы жалобы Баринова Ю.В. и исследовав собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает, что при наличии имеющихся в материалах дела противоречий постановление мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района от 25.10.2010 года в отношении Баринова Ю.В. нельзя признать законным, оно является необоснованным, подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района от 25.10. 2010 года в отношении Баринова Юрия Вадимовича о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на 5 месяцев отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.

Судья