12-5/12

РЕШЕНИЕ

г.Орехово-Зуево 11 января 2012 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Батунова Е.И.

с участием ФИО1,

государственного инспектора по использованию и охране земель по Орехово-Зуевскому району ФИО9,

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1. КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 <адрес>, русской, гражданки РФ, замужней, малолетних детей не имеющей, образование среднее специальное, не работающей, пенсионерки по возрасту, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении Даниелова подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей за то, что, использовала земельный участок площадью 475 кв.метров, примыкающий к земельному участку по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 700 кв.метров, кадастровый номер 50:24:0019102:81 для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, без правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ.

Копия постановления получена ФИО10 по почте 13.10.2011 года.

В своей жалобе Даниелова просит указанное постановление отменить.

В жалобе, ее обосновании в судебном заседании Даниелова пояснила, что в 1997 году она приобрела в собственность жилой дом и земельный участок общей площадью 22 «сотки» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в 2009 году оформила право собственности на дом и земельный участок. В указанном доме она проживает в настоящее время, землю использует для ведения подсобного хозяйства. Участок огорожен забором лишь с двух сторон. Уведомления о проведении 15.09.2011 года осмотра ее земельного участка она не получала. В указанный день она случайно увидела государственного земельного инспектора Лагутину и двух землеустроителей, которые с соседнего участка проникли на ее земельный участок и производили его осмотр. Никаких документов, подтверждающих законность осмотра ее участка, ей представлено не было. Понятых при осмотре не было. Она разрешения на осмотр участка не давала. Она по состоянию здоровья в осмотре участвовать не смогла. Никаких протоколов осмотра, актов осмотра для ознакомления и подписи ей 15.09.2011 года представлено не было. Она не была уведомлена о месте и времени составления в отношении нее протокола об административном правонарушении, копия протокола ей не была вручена. 06.10.2011 года она по телефону была вызвана по адресу: <адрес>, Ленина, <адрес>, где в присутствии инспектора Лагутиной заместитель главного государственного инспектора <адрес> ФИО8 объявил ей о назначении ей штрафа в сумме 1000 рублей за нарушение земельного законодательства – самовольный захват земли. Копия постановления ей не была вручена. 13.10.2011 года она по почте получила копии обжалуемого постановления, протокола об административном правонарушении, протокола осмотра территории, акта проверки, предписание. С указанным постановлением она не согласно, так как оно основано на недопустимых доказательствах. В нарушение требований ст.27.1 ч.1 п.3, 27.8 КоАП РФ осмотр территории около ее дома производился без понятых, без нее, она разрешения на осмотр участка не давала. Никаких замеров не производилось. Протокол осмотра территории и акт осмотра были составлены в ее отсутствие, не в месте производства осмотра. Ей не были представлены для ознакомления и подписи. Она не была уведомлена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, протокол составлен в ее отсутствие, ей ее права не были разъяснены, копия протокола ей не была своевременно вручена, чем нарушены ее права.

Даниелова представила суду документы, подтверждающие право собственности на дом и земельный участок по указанному в деле адресу.

Судом исследованы материалы представленного административного дела №, а именно:

- Распоряжение о проведении проверки /л.д.3/.

- Уведомление ФИО10 о проведении 15.09.2011 года проверки, направленное почтой. Сведений о получении ФИО10 уведомления в деле нет /л.д.4-5/.

-Акт проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, /текст акта отпечатан на компьютере/ с отметкой о том, что ФИО12 от подписи и получения акта отказалась /л.д.6/.

- Протокол осмотра территории земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, составленный в соответствии со ст.ст.27.1 ч.1 п.3, 27.8 КоАП РФ в отсутствие двух понятых /текст протокола отпечатан на компьютере/, с приложением. В протоколе нет сведений об участии ФИО10 в осмотре, получении ей копии протокола осмотра /л.д.7,8/.

- Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.25.1 КоАП РФ, нет объяснения ФИО10, имеется отметка за подписью лица, составившего протокол, что ФИО10 протокол отправлен по почте /л.д.9/;

- Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении /л.д.10/;

- Обжалуемое постановление с отметкой о направлении копии постановления по почте /л.д.11/.

- Предписание об устранении нарушения земельного законодательства на имя ФИО3, тогда как производство по делу об административном правонарушении велось в отношении ФИО1 /л.д.12/.

- Квитанция /л.д.13/.

В материалах дела нет сведений о том, что ФИО13 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении нее, нет объяснения ФИО10, нет сведений о том, что ей была предоставлены возможность дать объяснение по существу дела, нет правоустанавливающих документов, подтверждающих собственником какого земельного участка является ФИО14. Нет сведений, подтверждающих, что она является субъектом правонарушения.

Проверив материалы административного дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, заслушав мнение заявителя, должностного лица, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 24.1., 26.11. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2. ч.3 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет право представлять доказательства, заявлять ходатайства.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.

В нарушение требований ст.27.8 КоАП РФ осмотр территории земельного участка произведен в отсутствие ФИО10 и двух понятых.

Как следует из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО10, в нарушение требований ст.28.2 п.п.2,3,4,5,6 КоАП РФ в протоколе нет объяснения ФИО10, в отношении которой составлен протокол, ей не разъяснены ее права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ей не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, протокол ФИО10 не подписан, копия протокола ей своевременно не вручена.

В материалах административного дела нет объяснения ФИО10, нет сведений о вызове ФИО10 для получения от нее объяснений, для обеспечения ее участия при составлении протокола, нет правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности ФИО10 на указанный в деле земельный участок.

В обжалуемом постановлении не приведены полученные по делу доказательства, постановление не мотивировано.

Участвовавшая в рассмотрении дела государственный инспектор по использованию и охране земель по <адрес> ФИО9 не представила суду опровергающих доводы заявителя доказательств о том, что ФИО15 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что ей была предоставлены возможность дать объяснение по существу дела.

Проверив материалы административного дела, заслушав мнение заявителя, суд признает, что должностным лицом не исследованы все доказательства по делу, не дана им объективная оценка в совокупности, не получены показания и не проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены полученные по делу доказательства, не дана им оценка, постановление не мотивировано, чем существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.ст. 24.1, 26.11, 26.2., 25.1, 29.10 КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принимая во внимание, что срок давности привлечения ФИО10 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что является безусловным основанием, исключающим рассмотрение дела по существу, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО10 в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7. ч.1 п.3, 24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО10 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.И.Батунова