12-7/12

РЕШЕНИЕ

г.Орехово-Зуево 12 января 2012 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Батунова Е.И.

с участием Даниеловой Н.А.,

при секретаре Смирновой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора Орехово-Зуевского района Московской области по использованию и охране земель от 06.10.2011 года по делу № 24/4569/40 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1. КоАП РФ, в отношении

ДАНИЕЛОВОЙ НИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в с.ФИО2 <адрес>, русской, гражданки РФ, замужней, малолетних детей не имеющей, образование среднее специальное, не работающей, пенсионерки по возрасту, зарегистрированной по адресу: <адрес>, временно зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Орехово-Зуевского района Московской области по использованию и охране земель от 06.10.2011 года по делу № 24/4569/40 об административном правонарушении Даниелова подвергнута административному штрафу в размере 1 000 рублей за то, что ей самовольно занят земельный участок площадью 1 кв.метр, являющийся частью земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером 50:24:0010102:41 для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2000 АБ № 0880244, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1. КоАП РФ.

Копия постановления получена Даниеловой по почте 13.10.2011 года.

В своей жалобе Даниелова просит указанное постановление отменить, так как оно вынесено на основании недопустимых доказательств. Заявитель в жалобе отмечает, что осмотр территории ее земельного участка произведен в отсутствие ее и двух понятых, без ее разрешения, никаких замеров не производилось, протокол осмотра территории и акт проверки соблюдения земельного законодательства составлены не в месте осмотра территории, ей не были представлены для ознакомления и подписи, она не была уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ей не были разъяснены ее права, протокол составлен в ее отсутствие, она была лишена возможности дать объяснение.

В судебном заседании Даниелова поддержала доводы своей жалобы. При этом пояснила, что с 1997 года она имеет в собственности дом и участок по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район, д.Плотава, д.53. Право собственности на них оформлено в 2009 году. Земельным участком она пользуется в отведенных пределах для ведения личного подсобного хозяйства. Никаких иных участков земли она самовольно не занимала. С обжалуемым постановлением не согласна, так как производство по делу проводилось без ее участия, она не была уведомлена о проведении осмотра, о составлении протокола. Ее права нарушены. О составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении она узнала 06.10.2011 года, когда в присутствии инспектора Лагутиной заместитель главного государственного инспектора Орехово-Зуевского района Московской области Александров А.Ю. объявил ей о назначении ей штрафа в сумме 1000 рублей за нарушение земельного законодательства – самовольный захват земли. Ей не дали возможность ознакомиться с материалами дела, дать объяснение. Копии обжалуемого постановления, всех составленных в отношении нее протоколов и акта она 13.10.2011 года получила по почте. Она виновной себя не считает. У нее не получено объяснение. Не учтены ее доводы о том, что весь используемый ей участок земли принадлежит ей, ничьих территорий она не занимала.

Даниелова представила суду документы, подтверждающие право собственности на дом и земельный участок по указанному в деле адресу.

Судом исследованы материалы представленного административного дела № 24/4569/40, а именно:

- Распоряжение о проведении проверки /л.д.3/.

- Уведомление Даниеловой о проведении 15.09.2011 года проверки, направленное почтой. Сведений о получении Даниеловой уведомления в деле нет /л.д.4-5/.

-Акт проверки соблюдения земельного законодательства от 15.09.2011 года, /текст акта отпечатан на компьютере/ с отметкой о том, что Даниелова от подписи и получения акта отказалась /л.д.6/.

- Протокол осмотра территории земельного участка по адресу: <адрес>, составленный в соответствии со ст.ст.27.1 ч.1 п.3, 27.8 КоАП РФ в отсутствие двух понятых /текст протокола отпечатан на компьютере/, с приложением плана участка. В протоколе нет сведений об участии Даниеловой в осмотре, получении ей копии протокола осмотра /л.д.7-9/.

- Протокол об административном правонарушении от 19.09.2011 года в отношении Даниеловой за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.25.1 КоАП РФ, нет объяснения Даниеловой, протокол Даниеловой не подписан, имеется отметка за подписью лица, составившего протокол, что Даниеловой протокол отправлен по почте. Сведений о направлении протокола в трехдневный срок в деле нет /л.д.10/;

- Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Даниеловой Нины Григорьевны, тогда как производство по делу об административном правонарушении велось в отношении Даниеловой Нины Алексеевны /л.д.11/;

- Обжалуемое постановление с отметкой о направлении копии постановления по почте /л.д.12/.

- Предписание об устранении нарушения земельного законодательства на имя Даниеловой Нины Григорьевны, тогда как производство по делу об административном правонарушении велось в отношении Даниеловой Нины Алексеевны /л.д.13/.

- Квитанция /л.д.12/.

В материалах дела нет сведений о том, что Даниелова была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении нее, нет объяснения Даниеловой, нет сведений о том, что ей была предоставлены возможность дать объяснение по существу дела. В деле нет правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности Даниеловой на используемый ей земельный участок. Нет никаких сведений об указанном в деле участке около дома №51, его собственнике, от него не получено объяснение. Нет доказательств, подтверждающих, что Даниелова является субъектом правонарушения, что она использует указанный в постановлении участок размером 1 кв.метр, равно как нет в деле доказательств, подтверждающих, что она использует указанный участок самовольно без разрешения владельца.

Проверив материалы административного дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, заслушав мнение заявителя, должностного лица, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 24.1., 26.11. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом; должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административных правонарушениях, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, объяснениями свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу, имеет право знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства.

По смыслу требований ст.27.8. КоАП РФ осмотр территории должен производиться в присутствии владельца территории или его представителя и двух понятых.

В соответствии со ст.28.2 п.п.2,3,4,4.1, 5,6 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен содержать объяснение лица, в отношении которого он составлен, этому лицу при составлении протокола должны быть разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, дать объяснения, сделать замечания по содержанию протокола. Протокол должен быть подписан должностным лицом, а также лицом, в отношении которого он составлен, этому лицу должна быть вручена копия протокола. В случае неявки физического лица протокол может быть составлен в отсутствие физического лица при условии его извещения в установленном законом порядке. В этом случае копия протокола должна быть направлена физическому лицу в течение 3 суток со дня составления протокола

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление не соответствует указанным требованиям.

В деле нет никаких сведений о принадлежащем Даниеловой земельном участке, нет сведений об указанном в деле участке около дома 51, его владельце, нет достаточных доказательств, подтверждающих, что Даниелова является субъектом правонарушения, что в ее действиях есть состав административного правонарушения.

Производство по делу велось в отсутствие Даниеловой.

В нарушение требований ст.27.8 КоАП РФ осмотр территории земельного участка произведен в отсутствие Даниеловой и двух понятых.

В материалах административного дела нет объяснения Даниеловой, нет сведений о вызове Даниеловой для получения от нее объяснений, нет доказательств о ее вызове в установленном законом порядке для участия при составлении протокола.

Суд признает доказанным, что протокол об административном правонарушении в отношении Даниеловой был составлен с грубейшими нарушениями требований ст.25.1 КоАП РФ, Даниеловой копия протокола в трехдневный срок не направлена, до вынесения обжалуемого постановления ей не предоставлена возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

В обжалуемом постановлении не приведены полученные по делу доказательства, подтверждающие вину Даниеловой в самовольном занятии земельного участка, не приведены ее доводы, постановление о признании Даниеловой виновной не мотивировано.

При рассмотрении жалобы суду не представлены доказательств, опровергающие доводы заявителя о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, была лишена возможности дать объяснение по существу дела.

Проверив материалы административного дела, заслушав мнение заявителя, суд признает, что должностным лицом не получены и не исследованы достаточные доказательства по делу, не дана им объективная оценка в совокупности, не получены показания и не проверены доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, не получены сведения об участке, в самовольном использовании части которого обвиняется Даниелова, в обоснование постановления положены доказательства, полученные с нарушением требований КоАП РФ, в обжалуемом постановлении не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не приведены полученные по делу доказательства, не дана им оценка, постановление не мотивировано, при производстве по делу существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные ст.ст. 24.1., 26.11., 26.2., 25.1., 27.8., 28.2., 29.10. КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что должностным лицом существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принимая во внимание, что срок давности привлечения Даниеловой к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, что является безусловным основанием, исключающим рассмотрение дела по существу, суд считает необходимым обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Даниеловой в связи с истечением сроков давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7. ч.1 п.3, 24.5. ч.1 п.6 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Орехово-Зуевского района Московской области по использованию и охране земель от 06.10.2011 года по делу № 24/4569/40 об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1. КоАП РФ, в отношении ДАНИЕЛОВОЙ НИНЫ АЛЕКСЕЕВНЫ и назначении наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Даниеловой удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Е.И.Батунова