РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В.,с участием защитника ФИО2, действующего на основании доверенности от Кондакова А.Н., выданной ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кондакова А.Н. на постановление мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Кондакова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 170 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Кондаков А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Кондаков А.Н. просит постановление мирового судьи отменить, так как считает, что дело рассмотрено мировым судьей необъективно и предвзято, не были приняты во внимание доводы свидетелей защиты. Считает наказание, назначенное мировым судьёй необоснованным. Кроме того, Кондаков А.Н. в своей жалобе указывает на то, что он действительно употреблял спиртное в автомашине которую поставил на стоянку. Биологических сред при проведении медицинского освидетельствования у него на исследование не бралось.

О рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Кондаков А.Н. был извещен телефонограммой. В судебном заседании его защитник ФИО2 пояснил, что Кондаков А.Н. не может присутствовать в судебном заседании в виду состояния здоровья. Ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что Кондаков А.Н. является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения его жалобы, поэтому судебное заседание произведено в отсутствии последнего.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондакова А.Н. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании у мирового судьи установлено, что водитель Кондаков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В отношении Кондакова А.Н. такое освидетельствование было проведено, согласно его выводам последний находился в состоянии опьянения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Кондакова А.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Кондакова А.Н. установлено состояние опьянения, вывод мирового судьи о наличии в действиях последнего административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей были приняты все меры для всестороннего и объективного рассмотрения дела и исследованы все доказательства, на которые имеется ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении.

Мировым судьей с учетом доказательств, по делу дана оценка как показаниям свидетелей Кондакова А.Н., ФИО, так и пояснениям Кондакова А.Н.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Кондаковым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы Кондакова А.Н. и его защитника о том, что судебное разбирательство по делу было необъективным, являются не состоятельными, так в судебном заседании мировым судьей были приняты все меры для объективного рассмотрения дела, о чем свидетельствует протоколы судебных заседаний, в которых отражены ход судебного разбирательства.

В протоколе по делу об административном правонарушении имеется подпись Кондакова А.Н. в получении копии протокола, а также собственноручная запись последнего о том, что он согласен с нарушением, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями закона.

Кондаков А.Н. согласился пройти медицинское освидетельствование, что подтвердил своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Довод жалобы о том, что при проведении медицинского освидетельствования Кондакова А.Н. не были исследованы биологические среды последнего, не является основанием для признания данного медицинского освидетельствования незаконным

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Кондакова А.Н. является законным и обоснованным, а жалоба Кондакова А.Н. не подлежащей удовлетворению.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административным правонарушениям в том числе и по доводам жалобы Кондакова А.Н. не имеется.

В соответствии со ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, в отношении Кондакова А.Н. – оставить без изменения, жалобу Кондакова А.Н. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Порядок пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В. Пронякин