РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Пронякин Н.В., с участием Грехова С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО7 на постановление мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении

Грехова Сергея Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу Башкортостан, <адрес>, проживающего <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Грехов С.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Грехов С.Л., просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Жалоба обосновывается тем, что автомобилем управляла гражданка ФИО3, а он находился на заднем пассажирском сиденье. С инспектором ОГИБДД общался, так как ФИО3 не имела водительского удостоверения и не имела опыта общения с сотрудниками ОГИБДД. Считает, что протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования составлены с нарушениями. Объяснения понятых по мнению автора жалобы ничего не доказывает, так как они могли быть сфальсифицированы. В нарушении закона сотрудником ОГИБДД протокол по делу об административном правонарушении при нем не составлялся, ему не были разъяснены его права и обязанности. Мировой судья необоснованно отказала в удовлетворении ходатайства о вынесении поручения об опросе свидетеля, а также не приняла во внимание его доводы и показания свидетеля ФИО3 По мнению Грехова С.Л. миррой судья не разобралась во всех обстоятельствах дела и вынесла в нарушении п.2 ст.15 КоАП РФ незаконное постановление.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Грехова С.Л. законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании у мирового судьи установлено, что водитель Грехов С.Л. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.ст.26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель подлежит направлению на освидетельствование на состояние опьянения. В отношении Грехова С.Л. такое освидетельствование было проведено, согласно его выводам последний находился в состоянии опьянения.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Грехова С.Л. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об остранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Грехова С.Л. установлено состояние опьянения, объяснениями ФИО4, ФИО5, рапортом сотрудника ОГИБДД ФИО6, вывод мирового судьи о наличии в действиях Грехова С.Л., административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей были приняты все меры для всестороннего и объективного рассмотрения дела и исследованы все доказательства, на которые имеется ссылка в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводам Грехова С.Л. о том, что он автомашиной не управлял и поэтому не может нести административную ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как и показаниям свидетеля ФИО3 мировой судья дал надлежащую оценку и мотивировал её.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Греховым С.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В протоколе по делу об административном правонарушении имеется указание должностного лица составившего указанный протокол о том, что Грехов С.Л. отказался от подписании протокола и от его получения, а также и от дачи объяснений, что соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Также в материалах дела имеются данные о том, что сотрудником ГИБДД Грехову С.Л. были разъяснены его права и обязанности в том числе и права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ.

Грехов С.Л. согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, которое было ему проведено и с результатами которого он был согласен, что подтвердил своей подписью в акте освидетельствования на состояние опьянения. Каких-либо заявлений или замечаний при этом от Грехова С.Л. не поступало.

Доводы жалобы Грехова С.Л. о том, что объяснения понятых, имеющиеся в материалах дела могли быть сфальсифицированы являются надуманными, так как каких-либо оснований подвергать сомнению участие понятых при проведении освидетельствования Грехова С.Л. и составлении протокола по делу об административном правонарушении и иных документов не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении в отношении Грехова С.Л. является законным и обоснованным, а жалоба Грехова С.Л. не подлежащей удовлетворению.

Оснований для отмены или изменения постановления по делу об административным правонарушениям в том числе и по доводам жалобы Грехова С.Л. не имеется.

В соответствии со ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ при назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ судебного участка Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, в отношении ФИО8 – оставить без изменения, жалобу Грехова С.Л. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Порядок пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В. Пронякин