№ 12-17/12

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 09 февраля 2012 г.

Московской области

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А.,

с участием Назарова А.И.,

при секретарях Мамедовой Л.С. и Нестеровой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Назарова Александра Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Борсук С.С. от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Назаров А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за оставление места дорожно-транспортного правонарушения, участником которого он являлся.

Назаров А.И. просит отменить данное постановление как незаконное и прекратить производство по делу, так как он умышленно с места ДТП не уезжал.

В судебном заседании Назаров А.И. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной марки <данные изъяты> и ехал в <адрес>. Примерно в <данные изъяты> на <адрес> он затормозил и остановился перед пешеходным переходом, чтобы пропустить женщину с коляской. Когда он затормозил, то сзади услышал глухой удар. У него в багажнике находились две 20-ти литровых металлических канистры с водой. В машине работало радио. Он посчитал, что канистры при торможении упали и удар, который он слышал, - это удар от падения канистр. У него канистры падали и раньше, издавая похожий звук, поэтому он не придал этому значения. Пропустив пешеходов, он поехал дальше. Приехав в гараж, он обнаружил, что поврежден задний фонарь. Он понял, что удар, который он почувствовал, произошел от того, что у пешеходного перехода его автомашину сзади стукнула другая автомашина. Он вернулся на то место, но там уже никого не было. Тогда он поехал в ГИБДД и рассказал о случившемся. В ГИБДД в тот момент находилась женщина, которая сказала, что столкновение произошло с её автомашиной. Умышленно с места ДТП он не уезжал, он просто не понял, что произошло ДТП. Оснований скрываться с места ДТП у него не было. У него в автомашине громко работал радиоприемник, к тому же в последнее время он стал плохо слышать, поэтому он принял удар от столкновения за удар от падения канистр.

Свидетель ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомашиной <данные изъяты> и примерно в <данные изъяты> следовала по <адрес>. Впереди неё ехала автомашина <данные изъяты> Перед пешеходным переходом автомашина <данные изъяты> остановилась, пропуская девушку с детской коляской. Она тоже остановилась примерно в 2-х метрах от передней автомашины. После того как пешеходы прошли, автомашина <данные изъяты> неожиданно резко стала двигаться назад и столкнулась с её автомашиной. Затем водитель автомашины <данные изъяты> не выйдя из своей автомашины и не посмотрев, что случилось, уехал. О случившимся она сообщила в ГИБДД. Пока оформляли документы по ДТП в ГИБДД приехал водитель <данные изъяты> Назаров, который сказал, что он не понял, что произошло ДТП, думал что-то упало в багажнике. В результате ДТП причинены повреждения переднего бампера, капота, решетки радиатора на её автомашине.

Допрошенный в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД ФИО подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на место ДТП, которое произошло на <адрес>. На месте находилась только одна автомашина <данные изъяты> которая стояла перед пешеходным переходом. Водитель автомашины ФИО сказала, что водитель второй автомашины уехал. Они поехали в ГИБДД оформлять документы по ДТП и туда приехал Назаров – второй участник ДТП. Назаров пояснил, что перед пешеходным переходом он почувствовал удар, но не понял, что произошло ДТП, он подумал, что у него что-то упало в багажнике. Догадался, что произошло ДТП когда приехал домой и увидел повреждения на своей автомашине.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы Назарова А.И., считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит, помимо других обстоятельств, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление мирового судьи в отношении Назарова А.И. вынесено с нарушением указанных требований закона, без достаточной проверки всех доказательств.

Вывод о доказанности вины Назарова А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ мировым судьей сделан на основании протокола об административном правонарушении, схемы места ДТП, объяснений ФИО, ФИО, ФИО, однако все эти доказательства свидетельствуют лишь о том, что произошло ДТП. Факт дорожно-транспортного происшествия не оспаривает и сам Назаров А.И. Назаров А.И. утверждает, что первоначально он не понял, что произошло ДТП, поэтому уехал. Умысла скрываться с места ДТП у него не было. Доводы Назарова А.И. в этой части доказательствами, представленными по делу, не опровергнуты. Утверждение Назарова А.И. о том, что он плохо слышал подтверждается заключением отоларинголога, из которого следует, что у Назарова А.И. имеется хронический отит левого слухового прохода, а в правом слуховом проходе имелось инородное тело.

Согласно требованиям ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение умышленного правонарушения, т.е. водитель должен осознавать, что произошло дорожно-транспортное происшествие и умышленно оставить место ДТП.

Оценивая доказательства, представленные по делу в отношении Назарова А.И. сомнения, возникшие в части доказанности его вины, устранить которые не представляется возможным, суд толкует в его пользу и считает, что в действиях Назарова А.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, так как бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что он оставил место ДТП, участником которого он являлся, осознавая, что ДТП произошло, отсутствуют.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова А.И. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Назарова Александра Ивановича - ОТМЕНИТЬ с прекращением производства по данному административному делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Жалобу Назарова А.И. - удовлетворить.

Судья: Остапенко В.А.