Р Е Ш Е Н И Е

г. Орехово-Зуево Московской области 27 декабря 2011 года.

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Малюгина Т.П.,

с участием представителя - начальника юридического отдела в Пенсионном фонде РФ № 24 Прокофьевой А.И., Севолдаева А.С., при секретарях Маслове С.И., Есипенко С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Севолдаевой Н.М. на постановление мирового судьи 167 судебного участка по делу об административном правонарушении № 5-580/2011 от 8 сентября 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка 167 Орехово-Зуевского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении № 5-580/2011 от 8 сентября 2011 года Севолдаева Н.М. подвергнута административному наказанию за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, в виде административного штрафа в размере 100 (ста) рублей в доход местного бюджета за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ.

Привлеченная к административной ответственности Севолдаева Н.М. в апелляционной жалобе просит отменить данное постановление как незаконное, при этом ссылается на то, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель заявителя Прокофьева А.И. поддержала доводы жалобы, ссылаясь на то, что совместное проживание Севолдаевой Н.М. и ФИО7 в одной квартире невозможно из-за неправильного поведения ФИО6 по отношению к заявителю Севолдаевой Н.М., который наносит ей побои и не платит за жилплощадь.

Допрошенный по делу ФИО7 показал, что он не имеет намерений в настоящее время постоянно проживать в спорной квартире <адрес>, он проживает в квартире своей жены по адресу: <адрес>, квартира его устраивает, но он зарегистрирован в спорной <адрес> и ему нужен доступ в квартиру по месту его регистрации, а Севолдаева Н.М. его туда не пускает, не дает ключи, нарушает его права.

Проверив представленные материалы, проанализировав доводы апелляционной жалобы Севолдаевой Н.М. на постановление мирового судьи 167 судебного участка по делу об административном правонарушении № 5-580/2011 от 8 сентября 2011 года, апелляционный суд находит, что она и ее представитель Прокофьева А.И. не привели каких-либо существенных оснований, указывающих на незаконность постановления мирового судьи 167 судебного участка по делу об административном правонарушении № 5-580/2011 от 8 сентября 2011 года, апелляционный суд находит, что постановление мирового судьи 167 судебного участка по делу об административном правонарушении № 5-580/2011 от 8 сентября 2011 года, о привлечении Севолдаевой Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 167 судебного участка по делу об административном правонарушении № 5-580/2011 от 8 сентября 2011 года, о привлечении Севолдаевой Нины Михайловны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Севолдаевой Нины Михайловны без удовлетворения.

Решение апелляционного суда кассационному обжалованию не подлежит.

Судья: