РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи № судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Гаруса В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Гарус В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В своей жалобе Гарус В.Ф. считает постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, просит его отменить, так как дело было рассмотрено в его отсутствие, извещений о времени и месте рассмотрения дела он не получал.

В судебном заседании Гарус В.Ф., доводы своей жалобы подтвердил, пояснив, что его родственники ему никаких повесток не передавали, он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в котором хотел принять участие с целью представить доказательства своей невиновности.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Гарус В.Ф. управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст.25.1КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов административного дела, судебное заседание мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было проведено в отсутствии Гаруса В.Ф., то есть лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, причина неявки последнего в судебное заседание мировым судьей не выяснялась.

Указание в постановлении мирового судьи о том, что Гарус В.Ф. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, не основано на материалах дела.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте рассмотрения дела было вручено не лично гражданину Гарусу В.Ф., а его дочери ( данных о которой не имеется). Других данных об извещении Гаруса В.Ф. в материалах дела не имеется. Между тем, в своей жалобе Гарус В.Ф. указывает на то, что ему никто судебных извещений не передал и ему не было известно о времени рассмотрения дела.

С учетом материалов дела довод Гаруса В.Ф. о том, что он надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела извещен не был, не опровергнут.

Учитывая, что Гарус В.Ф. при рассмотрении дела мировым судьей на судебном заседании не присутствовал, нельзя признать, что его права при рассмотрении дела были соблюдены.

Изложенное свидетельствует о том, что Гарус В.Ф. не был уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, а потому рассмотрение дела в его отсутствие не соответствовало требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и повлекло нарушение права последнего на защиту.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Гаруса В.Ф. в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, лишило его возможности пользоваться правами, предусмотренными ст.25.1 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления мирового судьи.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, по данному административному делу не истек, суд считает необходимым направить материал по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

При новом рассмотрении дела надлежит устранить допущенные нарушения, проверить доводы Гаруса В.Ф., в том числе, которые указанны в его жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 п.4 ст.30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 171 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гаруса В.Ф. – отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.В.Пронякин