Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н.

При секретаре Янович М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Давыдова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

По апелляционной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 172 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ Шеломиной Н.С. Давыдов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч.1 К РФ об АП, на основании которой назначено ему наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Давыдов в своей жалобе указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить по доводам жалобы, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения.

Давыдов суду пояснил, что в протоколе об административном правонарушении не верно указано место совершения правонарушения- <адрес>. Он утверждает, что сотрудниками ГИБДД он был остановлен на <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Был доставлен в Давыдовскую больницу, хотел пройти освидетельствование, но ему не объяснили процедуру прохождения, в связи с чем, медицинское освидетельствование он не прошел. Он также указывает, что в протоколе об административном правонарушении не верно указана дата составления данного протокола.

Свидетель ФИО – инспектор ГИБДД пояснил, что он совместно с инспектором ГИБДД Орехово- Зуевского УВД ФИО ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 15 минут, находясь на маршруте патрулирования <данные изъяты> увидел движущуюся со стороны <адрес>, которой он жезлом указал остановиться, но водитель не подчинился его законному требованию и проследовал дальше. Через несколько метров данная автомашина была остановлена. Управлял машиной Давыдов Д.А.. Давыдов ответил, что не заметил его сигнала. Он, заметив признаки алкогольного опьянения у Давыдова, предложил сесть в служебную автомашину для составления протокола. В отношении Давыдова в связи с признаками алкогольного опьянения был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование. Давыдову было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не отказывался, но когда его привезли в Давыдовскую больницу, проходить освидетельствование отказался в присутствии понятых- врачей больницы.

На протяжении длительного времени Давыдов Д.А. невнятно вел переговоры с сотрудниками ГИБДД. Ему неоднократно разъяснялись его права, кроме того, права отпечатаны на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении, которая ему была вручена.

После того, как Давыдов Д.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, в котором он, при его составлении, т.к. Давыдов постоянно отвлекал его своими разговорами, допустил ошибки в дате составления протокола, которые в подлиннике исправил и указал, что исправленному верить, в копии, врученной Давыдову, не указано об исправлении даты составления протокола.

Свидетель ФИО представил суду видеозапись процедуры составления протоколов об административном правонарушении, из которых усматривается обоснованность подозрения в отношении Давыдова Д.А. о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, по указанным в протоколе признакам.

Суд считает, что сотрудником ГИБДД правильно указано в протоколе место совершения правонарушения, на <адрес>, т.к. сотрудники ОГИБДД патрулировали Т- образный перекресток <данные изъяты>.

В протоколе об административном правонарушении имеются исправления в дате совершения данного правонарушения, но данные исправления не являются существенным нарушением, влекущим отмену или изменение постановления суда, т.к. другие протоколы, связанные с совершением Давыдовым данного правонарушения содержат правильные сведения о времени составления протоколов и правонарушения.

Мировым судьей обоснованно принято решение о доказанности вины Давыдова Д.А. в совершении данного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч.1 К РФ об АП и наказание ему назначено в пределах санкции данной статьи.

К доводам Давыдова Д.А. об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по данному делу суд относится критически, т.к. его доводы об отсутствии в его действиях данного состава правонарушения противоречат приведенным доказательствам, доводы Давыдова о том, что в протоколе не верно указано место совершения правонарушения, противоречат фактическим данным, не доверять которым у суда нет оснований, Давыдов Д.А. же дает такие показания с целью избежания ответственности за содеянное, в связи с чем, у суда нет оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 ч.1 п. 1 К РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Давыдова Д.А.- без удовлетворения.

Постановление обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья:

№

№