РЕШЕНИЕ г.Куровское 10.04.2012 года. Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области Лобкова В.А., помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Волковой Н.В., при секретаре Аверьяновой Ю.Г., рассмотрев протест заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора Бусыгина В.В. на определение и.о. мирового судьи 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Шеломиной Н.С. от 13.03.2012 года о возвращении административного дела №5-169/12 Орехово-Зуевскому городскому прокурору, УСТАНОВИЛ 05.03.2012 года заместителем Орехово-Зуевского городского прокурора Бусыгиным В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЛОТО МАСТЕР» по ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения мировому судье 173 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района. 13.03.2012 года и.о. мирового судьи 173 судебного участка Шеломина Н.С. вынесла определение о возвращении административного дела Орехово-Зуевскому городскому прокурору в связи с несоответствием постановления требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора Бусыгин В.В. принес протест на вышеуказанное определение, в котором оспаривает правомерность действий мирового судьи, ссылаясь на то, что КоАП РФ не обязывает указывать в протоколе (постановлении прокурора) адрес юридического лица, в отношении которого вынесено постановление, и также в постановлении не является обязательным указание сведений о получателе штрафа. Проверив доводы протеста и ознакомившись с представленными материалами, суд не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи. Суд полагает возможным согласиться с доводами прокурора о том, что пропуск срока составления протокола (постановления) не является существенным нарушением и допустимости предоставления информации о получателе штрафа в ходе рассмотрения дела, однако, отсутствие в постановлении о возбуждении административного дела сведений о местонахождении юридического лица, в отношении которого возбуждено административное дело, безусловно, является существенным нарушением, при котором дело не может быть принято мировым судьей к производству. Наличие полных данных о юридическом лице не является формальностью, которой можно пренебречь, так как при подготовке к рассмотрению дела судьей разрешается вопрос о том, относится и к его компетенции рассмотрение данного дела и, в том числе, с учетом правил о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. Принимая во внимание, что прокурором постановлениями от 05.03.2012 года возбуждено два административных дела в отношении ООО «ЛОТО МАСТЕР» по ч.1 ст.14.1.1. КоАП РФ по событиям 21.12.2011 года, суд считает обоснованным требование мирового судьи о необходимости указания в постановлениях конкретного времени совершения административных правонарушений. Как следует из представленных материалов, основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении административного дела стали материалы оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного ОРЧ (ЭБ и ПК) МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» 21.12.2011 года. Каких-либо сведений об обстоятельствах, при которых было выявлено административное правонарушение, а следовательно, и о самом событии административного правонарушения в постановлении прокурора о возбуждении административного дела не содержится, что также противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и препятствует вынесению по делу законного и обоснованного решения. На сновании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ Определение и.о. мирового судьи 173 судебного участка Орехово-зуевского судебного района Шеломиной Н.С. от 13.03.2012 года о возвращении Орехово-Зуевскому прокурору материалов административного дела №5-169/12 в отношении ООО «ЛОТО МАСТЕР» оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения. Председательствующий Лобков В.А.