Дело № 12- 36\ 12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н.

При секретаре Янович М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Кошкаревой Е.С.- генерального директора ООО «Куровское ПГХ»

По её жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ:

Постановлением № года по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО Кошкарёва Е.С. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 22 К РФ об АП и ей назначено наказание в виде штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Данное постановление она обжаловала начальнику Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», который своим решением постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношение Кошкаревой Е.С. оставил без изменения.

Кошкарева Е.С. обратилась в суд с жалобой на решение начальника Главного управления «ГЖИ МО».

Правонарушение Кошкаревой Е.С. было совершено при следующих обстоятельствах: она, являясь генеральным директором ООО «Куровское ПГХ» с неустановленного периода времени по ДД.ММ.ГГГГ, имея возможность по соблюдению правил содержания и технической эксплуатации жилищного фонда, не приняла мер по содержанию и ремонту жилого <адрес>, выразившиеся в не проведении работ по ремонту кровли, что привело к протечкам, допущен навал мусора на чердаке дома, люк на чердак не закрыт на замок, в отсутствии прибора отопления в подъезде на 1 и 2 этажах.

Таким образом нарушены положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России № 170 от 28. 09. 2003 года, а именно п. 4.6.1.1 ( исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли, системы водоотвода), п. 3.3.5 ( входные двери или люки выхода на кровлю должны быть всегда закрыты на замок), п. 4.6.1.18 ( после окончания работ по ремонту мусор необходимо удалить и очистить кровлю).

Кошкарёва Е.С. в своей жалобе указывает, что не согласна с указанным постановлением, обжаловала его начальнику ГУ МО «ГЖИ МО» ФИО., который оставил постановление без изменения, а её жалобу- без удовлетворения.

Обстоятельства несогласия с постановлением Кошкарёвой Е.С. изложены в её жалобе.

Кошкарёва Е.С. в судебное заседание не явилась, по доверенности её права и интересы защищала представитель ФИО, которая поддержала доводы Кошкаревой Е.С. о необоснованности наложения административного правонарушения.

Суд, заслушав представителя Кошкарёвой Е.С. ФИО, которая пояснила, что Кошкарева Е.С., как генеральный директор ООО «Куровское ПГХ» без протокола собрания собственников помещений в многоквартирном доме не может самостоятельно по своему усмотрению расходовать полученные от собственников денежные средства. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме. ООО «Куровское ПГХ» обращалось к главе сельского поселения Новинское с просьбой инициировать проведение собрания собственников для решения вопроса о проведении капитального и текущих ремонтов. Администрация сельского поселения Новинское в соответствии со ст. 45 ЖК РФ не инициировала проведение внеочередного собрания собственников помещений указанного дома. Самовольно Кошкарева Е.С.не вправе расходовать средства собственников квартир, в связи с чем, и не был произведен ремонт кровли указанного дома. Вины Кошкаревой Е.С. в этом нет, поэтому она просит удовлетворить жалобу ФИО..

Свидетель ФИО- главный специалист территориального отдела № 11 ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года Орехово- Зуевской прокуратурой совместно с ГЖИ МО была проведена проверка <адрес> на предмет готовности данного дома к отопительному сезону 2011- 2012 годов в связи с поступившим в прокуратуру обращением главы сельского поселения Новинское ФИО, в ходе которой были установлены следующие нарушения жилищного законодательства.

В нарушение п.п. 3.2.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя № 170 от 27. 09. 2003 года в подъезде указанного дома отсутствует прибор отопления.

В нарушение п. 4.6.1.1 ПиН протечки кровельного покрытия в местах общего пользования, сквозные отверстия в кровле.

В нарушение п. 4.6.1.18 ПиН допущен навал мусора на чердаке дома.

В нарушение п. 3.3.5 ПиН открыт люк к выходу на кровлю.

Был составлен акт проверки соблюдения жилищного законодательства при эксплуатации жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Орехово- Зуевской прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении.

Постановлением ГУ МО Государственной жилищной инспекцией МО от ДД.ММ.ГГГГ года за указанные нарушения на Кошкареву Е.С. был наложен штраф в размере 4000 рублей.

Договор на управление муниципальным жилым фондом д. Новое № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между представителем собственников помещений, находящихся в собственности муниципального образования «Сельское поселение Новинское» ФИО и ООО «Куровское ПГХ» в лице директора ФИО. В связи с чем, Куровское ПГХ обязано было отремонтировать кровлю дома и устранить остальные, указанные нарушения.

Соблюдение указанных пунктов содержания дома, за исключением протечки кровельного покрытия никаких значительных денежных затрат не требует. Однако Кошкарёва Е.С. не приняла никаких мер для ремонта данного жилого дома.

Свидетель ФИО представитель администрации сельского поселения «Новинское» пояснил, что администрацией был заключен договор с управляющей организацией «Куровское ПГХ» на управление муниципальным жилым фондом д. Новое, в связи с чем, Куровское ПГХ обязано было выполнять условия договора по обслуживанию жилых домов. Большая часть домов относится к ветхому жилью. Однако в связи с отсутствием другого жилья администрация не имеет возможности предоставить людям более качественное жилье. В связи с тем, что нет возможности для признания жилья непригодным для проживания, принимаются меры по проведении ремонта указанных домов, в том числе и <адрес>. Решения о признании жилья непригодным для проживания принимаются органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а не местного самоуправления.

В соответствии с договором «Куровское ПГХ» обязано было производить ремонт данного дома. Однако управляющей организацией работы по содержанию <адрес> не проводились. При проверке готовности дома <адрес> к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ годов были обнаружены указанные выше нарушения содержания данного жилого дома. Своевременно устранить данные нарушения обязано было Куровское ПГХ независимо от того было ли собрание собственников жилья или нет. За нарушение договорных условий несет ответственность управляющая организация. В связи с тем, что при проверке жилого фонда были установлены нарушения содержания и других жилых жомов, были возбуждены 7 административных дел. В настоящее время в связи с тем, что Куровского ПГХ осуществляла неэффективное управление многоквартирными домами, собственники жилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ отказались от услуг ООО «Куровское ПГХ» досрочно по всем многоквартирным домам в д. Новое и с ДД.ММ.ГГГГ выбрали другую управляющую компанию.

В судебном заседании исследованы материалы дела: договор управления муниципальным жилым фондом <адрес>. Предметом договора является управление многоквартирным домом, выполнение работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 2.1.2 исполнитель обязан оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, п. 2.1.3 в соответствии с действующим законодательством обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

Акт проверки соблюдения жилищного законодательства при эксплуатации жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, которым выявлены нарушения действующего законодательства, указанные выше, постановление по делу об административном правонарушении начальника ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области», которым Кошкарева Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 К РФ об АП, и ей назначено наказание в виде штрафа, решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, которым жалоба Кошкаревой оставлена без удовлетворения.

На момент проверки готовности к отопительному сезону ДД.ММ.ГГГГ жилого дома по <адрес> Кошкарева Е.С. являлась лицом, ответственным за содержание и ремонт указанного дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами эксплуатации № 170 и являются обязательными для исполнения управляющими организациями. Все текущие, неотложные, обязательные, сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющей компанией независимо от того, упоминается ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях, как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.

Согласно п.3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 17. 02. 2011 года № 11 субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В данном случае в соответствии со ст. 162 ЖК РФ субъектом административного правонарушения является управляющая организация- ООО «Куровское ПГХ», в лице генерального директора Кошкаревой Е.С., которой, согласно договора переданы функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилых домов.

Доводы Кошкаревой Е.С., изложенные в её жалобе о том, что она не является субъектом данного правонарушения ошибочны. Она, как должностное лицо, на которое, согласно договора, возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов, не приняла надлежащих мер для нормального содержания и текущего ремонта жилого дома с учетом его естественного износа.

Суду не представлены документы, подтверждающие действия Кошкаревой Е.С., по принятию всех зависящих от неё мер, направленных ею на нормальное содержание жилого <адрес>, а именно акты периодических осмотров данного дома, отражающих фактическое состояние дома.

Её доводы о том, что только общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления и к компетенции общего собрания относится принятие решений о капитальном ремонте, противоречит установленным нарушениям. Кошкаревой Е.С., которая имея в виду ремонт кровли, который по её мнению относится к компетенции общего собрания собственников, не были приняты меры по содержанию и ремонту данного жилого дома, которые не требовали решения общего собрания собственников помещений, и на выполнение которых не требовались значительные средства: навал мусора на чердаке дома, люк на чердаке не закрыт на замок, в подъезде отсутствовали отопительные приборы.

В связи с изложенным, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины Кошкаревой Е.С. в совершении данного административного правонарушения, которое в постановлении по делу об административном правонарушении заместителя начальника ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и решении по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МО « государственная жилищная инспекция М.О.» начальника ГУ МО ГЖИ МО ФИО обоснованно квалифицированы по ст. 7. 22 К РФ об АП, т.к. она, являясь лицом, ответственным за содержание жилых жомов, и жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода в нежилые, а равно переоборудование жилых домов или жилых помещений без согласия нанимателя ( собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом или жилым помещением, имея возможность по соблюдению правил содержания и эксплуатации жилищного фонда, не приняла мер по содержанию и ремонту жилого <адрес>., выразившееся в не проведении работ по ремонту кровли, что привело к протечкам, допущен навал мусора на чердаке дома, люк на чердаке не закрыт на замок.

Наказание Кошкаревой назначено в пределах санкции указанной статьи.

У суда нет оснований для отмены постановления, решения, и прекращения дела за отсутствием состава административного правонарушения, как просит Кошкарева Е.А..

Также у суда нет оснований для удовлетворения жалобы Кошкаревой Е.С., т.к. вина её полностью подтверждена проверенными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 К РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ начальника ГУ МО «ГЖИ МО» ФИО о признании Кошкаревой Е.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7. 22 К РФ об АП оставить без изменения, жалобу Кошкаревой Е.С.- без удовлетворения.

Судья: