12-80/12

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево «05 » апреля 2012 г.

Московской области

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А.,

с участием помощника Орехово-Зуевского городского прокурора – Лагвиновича М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.03.2012 года о возвращении административного дела прокурору для устранения выявленных недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.03.2012 года административное дело в отношении юридического лица ООО «ЛОТО МАСТЕР», привлекаемого к административной ответственности на основании постановления заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, возвращено в Орехово-Зуевскую городскую прокуратуру для устранения выявленных недостатков.

Заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора просит отменить данное определение мирового судьи как незаконное.

В судебном заседании помощник прокурора поддержал протест и пояснил, что определение мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.03.2012 года является незаконным, поскольку недостатки, на которые ссылается в своем определении мировой судья, могут быть восполнены в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Моментом выявления административного правонарушения при проведении прокурорской проверки в соответствии с разъяснениями Генеральной прокуратуры является не дата поступления сообщения об административном правонарушении, а дата окончания прокурорской проверки, поэтому постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено своевременно, то есть незамедлительно после окончания прокурорской проверки. С учетом данных обстоятельств, по мнению автора протеста, постановление о возбуждении административного производства не противоречит требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Законный представитель юридического лица ООО «ЛОТО МАСТЕР» ФИО просит протест оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи – без изменения, ссылаясь на то, что представленные мировому судье прокурором материалы являются недостаточными для рассмотрения их судом. Само постановление о возбуждении административного дела вынесено с нарушениями требований ст. 28.2 КоАП РФ. В постановлении отсутствует указание о дате совершения правонарушения. Согласно требованиям ст. 28.5 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно быть составлено незамедлительно после выявления совершения административного правонарушения, либо при необходимости проверки – в течение двух суток с момента его выявления. В представленных материалах отсутствуют сведения о том, на каком основании ООО «ЛОТО МАСТЕР» осуществлял свою деятельность.

Выслушав доводы помощника прокурора и проверив представленные материалы, считаю, что определение мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.03.2012 года о возвращении административного дела прокурору является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ и выносятся в сроки, установленные ст. 28. 5 КоАП РФ. В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место и время совершения правонарушения, событие, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении разъясняются его права и обязанности, предусмотренные настоящим кодексом.

Как следует из представленных материалов административного дела, административное расследование по делу в отношении ООО «ЛОТО МАСТЕР» не проводилось, когда выявлено правонарушение не понятно, то ли в момент осмотра места происшествия и изъятия терминалов, то ли в другое время. Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 13.07.2010 года № 15-П, давность привлечения к административной ответственности должна исчисляться со дня совершения (обнаружения) правонарушения. В представленных материалах отсутствуют сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, т.е. правоустанавливающие документы юридического лица, его местонахождение, сведения о собственнике изъятых платежных терминалов, хотя статья 14.1.1 КоАП РФ предусматривает конфискацию игрового оборудования.

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не указано какие именно статьи КоАП РФ разъяснены законному представителю юридического лица.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что определение мирового судьи является законным и обоснованным. Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену определения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи 175 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 19.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЛОТО МАСТЕР» - оставить без изменения, а протест заместителя Орехово-Зуевского городского прокурора, - без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить законному представителю ООО «ЛОТО МАСТЕР» и Орехово-Зуевскому городскому прокурору.

Судья: Остапенко В.А.