12-58/12 РЕШЕНИЕ г. Орехово-Зуево 06 апреля 2012 г. Московской области Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А., при секретаре Мамедовой Л.С., с участием представителя ЗАО «Европлан» ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Европлан», расположенного по адресу <адрес> на постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и на решение заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО по жалобе на административное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Европлан» как собственник транспортного средства - автомобиля «Шкода Октавия» регистрационный знак № признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 300 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км. в час. Решением заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ЗАО «Европлан» без удовлетворения. В своей жалобе ЗАО «Европлан» просит отменить постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Московской области и решение заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области как незаконные, поскольку автомобиль «Шкода Октавия» регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения находился во владении ЗАО «Конвениенс Фуд Системе АО». В судебном заседании представитель ЗАО «Европлан» ФИО показала, что собственником автомобиля «Шкода Октавия» регистрационный знак № действительно является ЗАО «Европлан». Однако, по договору лизинга от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль сроком на 3 года был передан во владение и пользование ЗАО «Конвениенс Фуд Системе АО». В связи с тем, что на момент фиксации административного правонарушения, автомобиль находился во владении другого лица, ЗАО «Европлан» не может нести ответственность за административное правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при эксплуатации данного автомобиля. Проверив доводы заявителя и представленные материалы административного дела, считаю, что постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением производства по делу. Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, было зафиксировано, что водитель автомобиля «ШКОДА ОКТАВИЯ» регистрационный знак № превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км. в час, двигаясь со скоростью 85 км. в час при разрешенной на данном участке дороги скорости 60 км. в час. Согласно требованиям п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении необходимо установить все существенные обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения, в данном случае кто именно владел и пользовался транспортным средством в момент совершения правонарушения. Обжалуемые постановление и решение не отвечают указанным требованиям закона. В соответствии с ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В материалах административного имеется копия договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ (подлинный договор был представлен в судебном заседании), в соответствии с которым собственник автомобиля «ШКОДА ОКТАВИЯ» регистрационный знак № «Европлан» передает данный автомобиль во временное владение и пользование для предпринимательских целей сроком до ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Конвениенс Фуд Системе АО». Согласно заявлению ЗАО «Конвениенс Фуд Системе АО» и копий путевых листов автомобилем «ШКОДА ОКТАВИЯ» регистрационный знак № фактически владеет и пользуется ЗАО «Конвениенс Фуд Системе АО». В момент совершения административного правонарушения данным автомобилем управлял водитель ЗАО «Конвениенс Фуд Системе АО» - ФИО Оценив доказательства, представленные по делу в отношении ЗАО «Европлан», суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не доказана. При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ЗАО «Европлан» подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «Европлан» - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУМВД России по Московской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ и решение заместителя начальника Управления ГИБДД ГУВД по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО «Европлан» - ОТМЕНИТЬ с прекращением производства по данному административному в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. Жалобу ЗАО «Европлан» - удовлетворить. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения. Судья: Остапенко В.А.