Дело № 12- 98\ 12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Куровское 14 м а я 2012 года

Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н.

При секретаре Янович М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по апелляционной жалобе администрации муниципального образования «Городское поселение Куровское»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 172 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования городское поселение Куровское признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19. 5 ч.1 К РФ об АП, на основании которой назначено наказание в виде штрафа в размере десять тысяч рублей.

В своей апелляционной жалобе администрация г. Куровское просит отменить данное постановление мирового судьи и дело производством прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

В жалобе указывается, что правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия или бездействия правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушения является оконченным с момента истечения этого срока.

В данном случае суть правонарушения сводится к не устранению зимней скользкости, на ликвидацию которой п. 3.1. 6 ГОСТ Р50597- 93 отводится шесть часов.

Предписание № датировано ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день в 16 часов 30 минут вручено представителю администрации. Именно с этого времени начинает течь шестичасовой срок.

В соответствии с требованиями ГК, ГПК, АПК РФ: если срок установлен для совершения какого- либо действия и действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Администрация г. Куровское работает по пятидневной рабочей неделе с 8 до 17 часов с часовым обеденным перерывом с 12 час 30 мин до 13 часов 30 минут.

Следовательно, срок для выполнения предписания истекает ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут.

Согласно акту и рапорту выявленных недостатков в содержании дорог, организации дорожного движения контрольная проверка была проведена в 9 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть за долго до истечения установленного срока.

Если контрольная проверка проведена ранее установленного для выполнения предписания срока, то наличие события административного правонарушения не может считаться установленным.

В судебном заседании представитель администрации г. Куровское ФИО поддержал доводы жалобы и пояснил, что администрацией г. Куровское был заключен с ДРСУ <адрес> муниципальный контракт на выполнение работ по зимнему содержанию объектов дорожно- мостового хозяйства, согласно которому обязанность по содержанию дорог передана ДРСУ. Они телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ уведомили ДРСУ о предписании № о необходимости ликвидации зимней скользкости автодороги на <адрес>. ДРСУ обязано было выполнить предписание.

Свидетель ФИО- представитель администрации г. Куровское специалист отдела архитектуры и градостроительства подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ему представителем ОГИБДД было вручено предписание о необходимости ликвидации зимней скользкости на <адрес>. После получения предписания он позвонил в ДРСУ и передал информацию о необходимости устранения нарушения. Почему ДРСУ не исполнило данное сообщение ему неизвестно.

Свидетель ФИО – ст.госинспектор ДИ и ОД ОГИБДД «Орехово- Зуевское» пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года была выявлена зимняя скользкость на <адрес>. Представителю администрации ФИО было вручено предписание о необходимости ликвидации данной скользкости в течение шести часов. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 05 минут при проверке оказалось, что зимняя скользкость ликвидирована не была, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении и вручен представителю администрации г. Куровское ФИО, которому также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25. 4 К РФ об АП. Фокин ему не сообщал, что администрацией заключен договор на обслуживание дорог ДРСУ

Свидетель ФИО- юрисконсульт ОАО <данные изъяты> ДРСУ» пояснил, что из администрации г. Куровское, согласно журнала поступало сообщение ДД.ММ.ГГГГ, однако он это официально подтвердить не может, т.к. сообщения записываются в журнале. ДД.ММ.ГГГГ сообщения поступали или нет, он не знает.

В судебном заседании оглашены и исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО собственноручно в протоколе указал, что «пытались ликвидировать, но не удалось». ФИО были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.4 К РФ об АП и вручена копия протокола. \ л.д.№\. Рапорт ст. инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ФИО, акт выявления недостатков содержания дорог на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 9 часов 05 минут. \л.д.№\. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ- срок выполнения шесть часов с отметкой о получении администрацией г. Куровское № от ДД.ММ.ГГГГ 16 часов 30 минут. \ л.д. №\. Обращение гражданина ФИО от ДД.ММ.ГГГГ. \ л.д.№\. Муниципальный контракт \ л.д.№ \. Устав г. Куровское \ л.д. №\. Сообщение <данные изъяты> ДРСУ, приказ, заявка главы администрации г. Куровское от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные в судебном заседании доказательства приводят суд к убеждению о том, что доводы заявителя о том, что контрольная проверка проведена за долго до истечения установленного срока являются ошибочными.

Согласно Распоряжения Минтранса РФ от 16 июня 2003 года №ОС- 548-р «Об утверждении ОДМ Руководство по борьбе с зимней скользкостью на автомобильных дорогах», ОДМ « Методики испытания противогололедных материалов» и ОДН «Требования к противогололедным материалам» приложения 1-, ч. 3.2, п. 3.2.2. основными задачами органов управления дорожным хозяйством является организация работ по предупреждению образования скользкости на дорогах и своевременная её ликвидация, принятие необходимых мер по обеспечению безопасного и удобного проезда по дорогам и недопущению перерывов движения из- за неудовлетворительного зимнего содержания дорожного покрытия.

П. 3.2. 5- С наступлением зимнего периода в системе каждого государственного унитарного предприятия организуется дежурство ответственных лиц и техники для зимнего содержания дорог.

Главной целью дежурства является повышение эффективности зимнего содержания дорог, поддержание бесперебойного и безопасного движения транспортных средств в любое время суток.

Дежурство организуют непосредственно в управлениях ГУП и его структурных подразделениях- дорожных участках.

Дежурство вводят на весь зимний период в рабочие дни с 17- 18 часов до 8- 9 часов утра следующего дня, в выходные и праздничные дни- круглосуточно.

Дежурных назначает своим приказом руководство ГУП.

Обязанности дежурного изложены в п. 3.2.7 данного документа. Ответственный дежурный обязан принимать меры по организации проведения работ в соответствии с требованиями по борьбе с зимней скользкостью.

Ссылки заявителя на нормы ГК, ГПК, АПК РФ в данном случае не применимы, т.к. для содержания дорог, поддержания бесперебойного и безопасного движения транспортных средств имеется специальное распоряжение, которым организовано круглосуточное дежурство.

Заявитель в своей жалобе указывает, что им заключен контракт с <данные изъяты> ДРСУ на выполнение работ по зимнему содержанию объектов дорожно- мостового хозяйства. В соответствии с п. 1.1, 5.4.1 и 6.1 данного контракта <данные изъяты> ДРСУ несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за своевременное и надлежащее выполнение работ по зимнему содержанию проезжих частей улиц городского поселения Куровское. Поэтому именно данная организация должна выступать в качестве лица, в отношении которого должно вестись производство по данному делу.

Согласно Устава муниципального образования «Городское поселение Куровское» Московской области, глава 5 п. 9 к полномочиям администрации города относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

Как следует из представленных материалов дела именно администрация городского поселения отвечает за состояние проезжих частей дорог общего пользования.

Если же администрацией заключен контракт на проведение дорожных работ, то администрация обязана была после получения предписания уведомить ДРСУ о необходимости ликвидации зимней скользкости в предписанное время.

Представителем администрации хотя и представлена суду телефонограмма в ДРСУ, однако в ней не имеется отметки о её получении представителем ДРСУ.

Согласно запрошенных судом в ДРСУ сведений о получении такой телефонограммы ДРСУ официально сообщило, что из администрации г. Куровское в ДРСУ ДД.ММ.ГГГГ телефонограмма в ДРСУ об исполнении предписания ОГИБДД о ликвидации зимней скользкости на <адрес> не поступала.

Заявитель указывает в своей жалобе, что ими были приняты все зависящие от них меры по соблюдению правил и норм зимнего содержания автомобильных работ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Это противоречит фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что администрация, получив предписание ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, никаких мер, направленных на исполнение предписания ГИБДД по ликвидации зимней скользкости на указанном участке дороги не приняла, объясняя свои действия тем, что заканчивался рабочий день.

Доводы заявителя об исключении из доказательств протокола об административном правонарушении, акта выявленных недостатков в содержании дорог, искусственных сооружений и технических средств организации дорожного движения в связи с тем, что составлены без представителя юридического лица, с участием свидетелей, по его мнению являющихся заинтересованными лицами, признании рапорта ст. инспектора ДИ и ОД ОГИБДД ФИО, недопустимым доказательством являются несостоятельными.

Кодекс об административных правонарушениях не предусматривает исключение из доказательств и признание доказательств недопустимыми.

В соответствии со ст. 26.2 К РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ссылка представителя администрации на нарушение главы 27 К РФ об АП не состоятельны, т.к. акт выявления недостатков в содержании дорог не является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины юридического лица « Администрация городского поселения Куровское» в совершении данного правонарушения.

Действия администрации г. Куровское обоснованно квалифицированы по ст.19.5 ч.1 К РФ об АП, т.к. администрация г. Куровское не выполнила в установленный законом срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор об устранении нарушений законодательства – зимней скользкости указанного участка автодороги.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, как и не имеется оснований для удовлетворения жалобы администрации г. Куровское.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 К РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района Московской области Шеломиной Н.С. оставить без изменения, жалобу администрации г. Куровское- без удовлетворения.

Судья: \Дроздова Т.Н.\