12-77/12

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 18 мая 2012 г.

Московской области

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А.,

при секретаре Мамедовой Л.С.,

с участием Гаркуши А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаркуши Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, работающего <данные изъяты> на постановление заместителя начальника Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директор ООО УК «Бриз» Гаркуша А.Н. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 30.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) за то, что в ООО УК «Бриз» в нарушении требований Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 г., не обеспечен свободный доступ к информации об оказываемых услугах и о выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения в соответствии со стандартом раскрытия информации. А именно, за то, что на сайте ООО УК «Бриз» отсутствует информация о членстве управляющей организации в саморегулируемой организации, отсутствует годовая бухгалтерская отчетность, включая баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных на оказание услуг по управлению домом, сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению домом, не размещен план работ сроком на один год по содержанию и ремонту общего имущества дома, план мер по снижению расходов на работы (услуги), выполняемые управляющей организацией, отсутствует перечень коммунальных ресурсов, которые управляющая организация закупает у ресурсоснабжающих организаций, а также объем закупаемых ресурсов и цен на такие ресурсы, не указаны реквизиты нормативно-правовых актов, которыми установлены тарифы на коммунальные ресурсы.

В своей жалобе Гаркуша А.Н. просит отменить данное постановление как незаконное.

В судебном заседании Гаркуша А.Н. поддержал доводы своей жалобы и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «Бриз» по решению застройщика – ООО «Планета-2» был заключен договор на содержание, обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Данный договор был заключен не с собственниками жилья, а с застройщиком до выбора жителями (соинвесторами) способа управления домом, так как данный договор заключался в связи с тем, что было получено разрешение на ввод в эксплуатацию указанного дома, а соинвесторы право собственности на жилье ещё не оформили. Данный дом был принят ООО УК «Бриз» не в управление многоквартирным домом, а лишь для обслуживания общего имущества и обеспечения его коммунальными услугами. Вопрос о способе управления собственниками еще не решен. Требования Постановления Правительства № 731 о предоставлении информации управляющими компаниями распространяется лишь на те случаи, когда между собственниками и управляющей компанией заключен договор на управление многоквартирным домом. ООО УК «Бриз» в отношении <адрес> не является управляющей компанией в этом смысле. На сайте ООО УК «Бриз» имеется информация о деятельности управляющей компании и по данному дому. Однако, отчета о работе управляющей компании на сайте нет и не могло быть, поскольку на момент проверки не прошло года после принятия дома на обслуживание и балансовая отчетность в налоговую инспекцию по данному дому не составлялась. ООО УК «Бриз» не является членом саморегилируемой организации, но это не обязательное условие для управляющих компаний. Гаркуша А.Н. просит отменить обжалуемое постановление, так как считает его незаконным.

Представитель Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московская области» ФИО просил постановление заместителя начальника Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, поскольку ООО УК «Бриз» хотя и заключило договор на обслуживание домом <адрес>, но фактически осуществляло управление данным домом.

Заместитель заведующего ТО № 11 Главного Управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московская области» ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он проводил проверку в ООО УК «Бриз» по соблюдению требований, предусмотренных Постановлением Правительства № 731 о раскрытии управляющими организациями информации по управлению многоквартирными домами, так как в жилищную инспекцию поступила жалоба от гражданина об отсутствии на сайте ООО УК «Бриз» информации по дому <адрес>. При проведении проверки он вместе с генеральным директором управляющей компании просмотрел официальный сайт ООО УК «Бриз» и обнаружил, что по указанному дому на сайте имеется неполная информация, то есть не вся информация, предусмотренная требованиями Постановления Правительства № 731. В связи с выявленными нарушениями им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора управляющей компании Гаркуши. Гаркуша действительно представил ему договор не на управление указанным домом, а на его обслуживание и содержание, но фактически ООО УК «Бриз» осуществляет управление данным многоквартирным домом и собирает с жильцов оплату на управление домом.

Проверив доводы заявителя и представленные материалы административного дела, считаю, что постановление заместителя начальника Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене с прекращением производства по делу.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем заведующего ТО № Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» ФИО проведена проверка в ООО УК «Бриз», по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23.1 КоАП РФ (без указания части статьи, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ) и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым Гаркуша А.Н. признан виновным и подвергнут административному взысканию в виде штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.

Согласно требованиям п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении необходимо установить лицо, совершившее противоправные действия или бездействия, виновность данного лица в совершении административного правонарушения и все существенные обстоятельства, относящиеся к событию правонарушения.

Обжалуемое постановление не отвечают указанным требованиям закона.

В соответствии с п. 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 г., под управляющей организацией в указанном документе понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

В материалах административного имеется копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (подлинный договор был исследован в судебном заседании), из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на содержание, обслуживание и эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, между застройщиком - ООО «Планета-2» и ООО УК «Бриз», в связи с тем, что застройщик получил разрешение на ввод дома в эксплуатацию. Согласно п. 1 указанного договора предметом договора является содержание и обслуживание многоквартирного дома. Согласно п. 1.2 данный договор заключен на период: до выбора жителями (соинвесторами) способа управления домом.

На момент заключения данного договора действовала ст. 162 Жилищного кодекса РФ в редакции Федерального закона (в дальнейшем – ФЗ) от 30.11.2010 г., которая предусматривала возможность заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией лишь с собственниками помещений, органами управления товарищества собственников жилья, либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Возможность заключения договора управления многоквартирным домом застройщика с управляющей организацией редакция ст. 162 Жилищного кодекса РФ на момент подписания договора, т.е. на 20.04.2011 г., не предусматривала, а действие Постановления Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 г. распространяется лишь на управляющие организации, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ. С учетом указанных обстоятельств требования, предусмотренные Постановлением Правительства РФ № 731 от 23.09.2010 г., в отношении <адрес> на ООО УК «Бриз» распространяться не могут.

Оценив доказательства, представленные по делу, суд считает, что вина Гаркуши А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ не доказана.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника заместителя начальника Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО УК «Бриз» Гаркуши А.Н. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО УК «Бриз» Гаркуши А.Н. - ОТМЕНИТЬ с прекращением производства по данному административному в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.1 КоАП РФ.

Жалобу Гаркуши А.Н. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Остапенко В.А.