№ 12-131/12 (5-112/12 171 суд.уч.)

РЕШЕНИЕ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Волкова Татьяна Юрьевна,

при секретаре Пушкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Смолякова Романа Равшановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>

на постановление мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 08 февраля 2012 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 08 февраля 2012 г. о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, вернуть уплаченные денежные средства в сумме 5000 руб. в виде штрафа.

В своей жалобе он указал, что 13.01.2012г. в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении ( №). 08.02.2012г. мировой судья 171 судебного участка заочно без всякого уведомления о месте и времени рассмотрения дела вынес постановление (дело № 5-112/12). 19.04.2012г. самостоятельно разыскал участок, где рассматривалось дело и получил постановление на руки. 19.04.2012г. подал заявление. 26.04.2012г. оплатил штраф в размере 5000 руб. и получил на участке своё водительское удостоверение. Просит отменить постановление мирового судьи 171 судебного участка Костина А.Н., так как о времени и месте проведения судебного заседания по данному делу не был уведомлен никоим образом. Постановление вынесено заочно, без его присутствия, что нарушает его права и свободы. С постановлением категорически не согласен.

В судебном заседании заявитель Смоляков Р.Р. не присутствовал, удовлетворено его ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. О времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, проанализировав доводы жалобы, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит требования заявителя необоснованными.

В апелляционном суде исследован протокол об административном правонарушении № от 13.01.2012г., из которого следует, что 13.01.2012г. в 15 час 10 мин. водитель Смоляков Р.Р. на ул. Красина у дома № 67 г. Орехово-Зуево, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением ( п. 1.3 ПДД), дорожный знак 3.1, 5.6 /л.д.2/. В письменных объяснениях Смоляков Р.Р. указал, что «не заметил знак».

Мировым судьей дело было назначено на 08 февраля 2012г. и приняты все необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а именно: письменное сообщение секретаря Герасимовой В.В. от 26 января 2012г. свидетельствует о том, что известить Смолякова Р.Р. по телефонному номеру 89263587413 не представилось возможным, так как телефон был отключен или вне зоны доступа /л.д.7/; из списка № 47 заказных писем с простым уведомлением от 26 января 2012г. следует, что судебная повестка на имя Смолякова Р.Р. заблаговременно направлена по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении /л.д.6/.

Анализируя вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что виновность Смолякова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 3 КоАП РФ, мировым судьей определена на основании протокола об административном правонарушении, который согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ признается доказательством. Сам Смоляков Р.Р. при составлении протокола об административном правонарушении с нарушением согласился, кроме того им добровольно исполнено наказание – уплачен штраф. Мировым судьей правильно квалифицированы действия Смолякова Р.Р., который 13.01.2012г. двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ и назначил наказание с учетом требований Гл. 4 КоАП РФ в пределах санкции ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ. Каких либо доводов, опровергающих обвинение, Смоляков Р.Р. в своей жалобе не привел.

Требование о прекращении дела об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности незаконно. В Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. (в ред. от 09.02.2011г.) « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано: «по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания». Дело мировым судьей было рассмотрено с соблюдением сроков, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в отношении Смолякова Р.Р., мировой судья, предварительно принял все необходимые меры к надлежащему его извещению, поэтому нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ суд не усматривает. Постановление обоснованно и законно, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 171 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 08 февраля 2012 г. о привлечении Смолякова Романа Равшановича к административной ответственности по ст. 12.16 ч.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Смолякова Р.Р. без удовлетворения.

Постановление кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий Т.Ю. Волкова