Дело № ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В.Пронякин, рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поданную должностным лицом-инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Павловым А.И., составившим протокол об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Поддувалкина Н.В., было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом-инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России « Орехово-Зуевское» Павловым А.И., было подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалоба на указанное постановление. В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен. В обоснование своего ходатайства о восстановлении пропущенного срока Павлов А.И., ссылается на, что он пропустил срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с тем, что находился в государственном отпуске и ему не было известно о вынесенном постановлении, о котором ему стало известно 12 марта "2012 года, в связи с чем он был лишен возможности обжаловать указанное постановление. Рассмотрев указанное ходатайство, нахожу его подлежащим отклонению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении была вручена сотруднику ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из ходатайства должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении следует, что о постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Из ходатайства о восстановления срока обжалования следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Павлов А.И. находился в государственном отпуске и о постановлении по делу, об административном правонарушении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, материалам дела жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была подана Павловым А.И. лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования постановления. Суд считает, что нахождение в отпуске Павлова А.И., не препятствовало последнему подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Каких-либо иных оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Павловым А.И. не приведено. Таким образом, не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы об уважительной причине пропуска срока обжалования Павловым А.И., постановления по делу об административном правонарушении. Считаю, что подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вне каких-либо сроков влечет недопустимую, не ограниченную какими-либо временными рамками неопределенность относительно законной силы принятого по делу решения. На основании изложенного и руководствуясь ч.4 ст.30.3 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Ходатайство инспектора ДПС отдела ГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Павлова А.И., о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отклонить. Жалобу Павлова А.И., на постановление по делу об административном правонарушении возвратить ему, как подданную с нарушением сроков обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд.
Судья Н.В. Пронякин