Дело № 12-106/12

РЕШЕНИЕ

г.Орехово-Зуево 28 мая 2012 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Медянкина А.В., при секретаре Зубаревой Е.Н.,

рассмотрев жалобу Медянкина А.В. на постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» Долгова А.Е. от 19.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Тишина А.Ю. от 29 марта 2012 года в отношении:

Медянкина Александра Валерьевича, 28.01.1976 года рождения, уроженца г. Орехово-Зуево Московской области, проживающего по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Парковская, д. 7А, кв. 19, работающего в службе парковки EMC г. Москва, данных о привлечении к административной ответственности не представлено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» лейтенанта полиции Долгова А.Е. от 19.03.2012 года серии 50 АМ № 743873 по делу об административном правонарушении, водитель Медянкин А.В. был привлечен к административной ответственности по ст.12.12 КоАП РФ, к штрафу в размере 1000 рублей, за невыполнение требований п.6.13 ПДД РФ - «при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено».

26.03.2012 года Медянкин А.В. обратился в ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» с заявлением о несогласии с его привлечением к административной ответственности.

29 марта 2012 года решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» капитана полиции Тишина А.Ю. постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Медянкина А.В., вынесенное ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Долговым А.В. было оставлено без изменения.

В Орехово-Зуевский городской суд поступила жалоба Медянкина А.В., из которой следует, что с данным Постановлением и Решением он не согласен, т.к. считает, что данное правонарушение не совершал, правомерно проехав на разрешающий сигнал светофора, на месте сотрудниками ДПС остановлен не был. Впоследствии, спустя некоторое время был остановлен на вокзале инспекторами ДПС, которые ему пояснили, что он проехал на запрещающий сигнал светофора, и в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, наложен штраф в сумме 1000 рублей. Считает действия сотрудников неправомерными и грубыми.

В связи с тем, что административное правонарушение не совершал, ПДД не нарушал, просит отменить вышеуказанные постановление по делу об административном правонарушении и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Медянкин А.В. поддержал жалобу в полном объеме и показал, что 19 марта 2012 года в 07 часов 30 минут на личном автомобиле ГАЗ -31105 г/н У 189 АВ 190 двигался с ул. К.Либкнехта на привокзальную площадь г. Орехово-Зуево Московской области. В качестве пассажира в машине находился его знакомый, которого он подвозил на электричку. На перекрестке ул. Ленина и К. Либкнехта он остановился на светофоре и ждал, когда загорится зеленая стрелка, разрешающая поворот, которая действует с 20.02.2012 года. Когда загорелась стрелка, он хотел начать движение, но увидел автомашину Газель, которая двигалась в сторону вокзала. Он пропустил данный автомобиль, и затем начал движение. Он видел патрульную машину инспекторов ДПС, которая двигалась со стороны вокзала, но никаких жестов, либо звуков спец-сигналов в его сторону он не заметил. Когда приехал на вокзал, то пошел пить кофе. Приблизительно через 10-15 минут подъехала машина сотрудников ДПС. Один из инспекторов, не представившись, подозвал его к машине. Он подошел, инспектор заявил, что он проехал на запрещающий сигнал светофора. Он ответил, что проехал на разрешающий зеленый сигнал стрелки. Инспектор ответил, что сделал ему жест пальцем руки. Затем инспектор попросил у него документы, и в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении с наложением штрафа в размере 1000 рублей. С данным постановлением он не согласен, так как нарушений ПДД не совершал.

Через несколько дней он поехал к начальнику ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» капитана полиции Тишину А.Ю. с заявлением о несогласии с вынесенным постановлением. Решением начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» капитана полиции Тишина А.Ю. постановление по делу об административном правонарушении в отношении водителя Медянкина А.В., вынесенное ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Долговым А.В. было оставлено без изменения.

Просит вышеуказанные постановление и решение Тишина отменить.

Инспектор ДПС отдела ГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» Долгов А.В. показал, что 19 марта 2012 года в 07 часов 30 минут на патрульном автомобиле, находясь за рулем, совместно с напарником двигался по ул. Ленина г. Орехово-Зуево в сторону перекрестка ул. Ленина – ул. К.Либкнехта. На перекрестке ул. Ленина – ул. К.Либкнехта он хотел повернуть налево, предварительно заняв крайнюю левую полосу движения. Впереди него находилось несколько машин, горел разрешающий зеленый сигнал светофора, и они постепенно двигались к повороту. Когда они доехали до светофора, который находился справа, то он увидел, что из поворота направо повернул автомобиль ГАЗ 31105 черного цвета. Он нажал на кнопку спецсигнала, и через стекло показал водителю, чтобы тот прижался к обочине, так как данный водитель проехал на запрещающий сигнал светофора, потому что разрешающий сигнал светофора горел только в прямом направлении, стрелка, разрешающая поворот, еще не загорелась. Вышеуказанную стрелку видно с того места, где находился патрульный автомобиль. Он увидел, что автомобили поворачивают, едет поток, посмотрел напротив – на стойку светофора и увидел, что правая нижняя стрелка была выключена в то время, как водитель данного автомобиля поворачивал и выезжал на перекресток.

Водитель автомобиля ГАЗ 31105 черного цвета притормозил, посмотрел на него, увидел, что они за ним не развернулись, и поехал в сторону вокзала.

Приняв во внимание, что его жест водителем мог быть не понят, а звук спецсигнала – не услышан, они развернулись и поехали в сторону вокзала искать данный автомобиль. НА привокзальной площади они обнаружили данный автомобиль ГАЗ 31105 черного цвета. В 10 метрах от автомобиля стоял молодой человек, и он, не выходя из патрульной машины спросил, является ли тот владельцем данного транспортного средства. Молодой человек ответил утвердительно. После чего он представился и объяснил, что тот проехал на запрещающий сигнал светофора. Молодой человек пояснил, что опаздывал на электричку, торопился, поэтому нарушил ПДД. Он разъяснил тому, что за данное правонарушение предусмотрен штраф в размере 1000 рублей, молодой человек ответил, что платить не намерен, после чего им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, составлен протокол, копию которого он вручил водителю, после чего уехал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, суд находит жалобу Медянкина А.В. обоснованной, а вынесенные по делу постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» лейтенанта полиции Долгова А.Е. от 19.03.2012 года серии 50 АМ № 743873 и решение начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» капитана полиции Тишина А.Ю. от 29 марта 2012 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 50 АК № 805895, Медянкину А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ в связи с тем, что 19.03.2012 г. в 07 часов 25 минут, он, управляя автомобилем ГАЗ-31105 г/н У 189 АВ 190, в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения, проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

В соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере 1000 рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ является порядок управления транспортными средствами.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный осуществляет проезд на запрещающий сигнал светофора (красный, мигающий красный и т.д.) либо на запрещающий жест регулировщика.

Из протокола об административном правонарушении, составленного на Медянкина А.В. следует, что ему вменяется в вину проезд перекрестка под запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, подлежит доказыванию факт проезда Медянкина А.В. перекрестка под запрещающий красный знак сигнала.

В своих показаниях Медянкин А.В. настаивал на том, что он выехал на перекресток на разрешающий движение - зеленый сигнал светофора (стрелку). Объяснения инспектора ДПС Долгова о том, что Медянкин выехал на запрещающий сигнал светофора, противоречат его показаниям. Кроме того, как следует из показаний самого инспектора ДПС Долгова А.Е., он двигался не в одном с Медянкиным направлении, соответственно, не мог достоверно видеть сигналы светофорного объекта со стороны движения водителя Медянкина.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении Медянкиным требований Правил дорожного движения, на которые указано в протоколе об административном правонарушении - не установлено.

Видеозапись данного нарушения ПДД инспектором ДПС представлена не была, поэтому судить с достоверностью о том, на какой из сигналов светофора въехал на перекресток автомобиль, под управлением Медянкина, не представляется возможным.

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях; а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Учитывая данные положения, суд не может признать бесспорно доказанной вину Медянкина А.В. в проезде перекрестка на запрещающий сигнал светофора, то есть в совершении вменяемого ему правонарушения.

Иных доказательств, свидетельствующих о проезде Медянкиным А.В. перекрестка на красный сигнал светофора, материалы дела не содержат. Медянкин с самого начала производства по делу вину в совершении вмененного ему правонарушения не признавал.

Таким образом, вывод о том, что 19.03.2012 года в 07 часов 25 минут водитель Медянкин А.В., управляя автомобилем марки ГАЗ-31105 г/н У 189 АВ 190, в нарушение 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал перекресток ул. Ленина – К.Либкнехта г. Орехово-Зуево Московской области на запрещающий сигнал светофора, материалами дела не подтвержден.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» Долгова А.Е. от 19.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Тишина А.Ю. от 29 марта 2012 года в отношении Медянкина А.В., подлежат отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене указанного постановления и о прекращении производства по делу.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

РЕШИЛ:

Жалобу Медянкина А.В. – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС отдела ГИБДД МУ МВД РФ «Орехово-Зуевское» Долгова А.Е. от 19.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ, и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Тишина А.Ю. от 29 марта 2012 года в отношении Медянкина А.В. - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, в Московский областной суд, через Орехово-Зуевский горсуд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии Решения.

Федеральный судья Поморцев И.Н.