ст. 12.18 КоАП РФ

№ 12-103/12

РЕШЕНИЕ

г.Орехово-Зуево 23 мая 2012 года

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Поморцев И.Н., при секретаре Зубаревой Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Язвицкого Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Язвицкого Б.Б. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» лейтенанта полиции Иванова А.С. от 13.04.2012 года № 50 АМ № 980513, по делу об административном правонарушении в отношении:

Язвицкого Бориса Борисовича, 20.06.1945 года рождения, уроженца поселка Кулунда Кулундийского района Алтайского края, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Орехово-Зуево, ул. Гагарина, д. 10 Б, кв. 42, неработающего, пенсионера, женатого, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» лейтенанта полиции Иванова А.С. от 13.04.2012 года № 50 АМ № 980513 по делу об административном правонарушении, водитель Язвицкий Б.Б. был привлечен к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, к штрафу в размере 800 рублей, за невыполнение требований п. 14.1 ПДД РФ - «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».

В Орехово-Зуевский городской суд поступила жалоба водителя Язвицкого Б.Б., из которой следует, что с данным постановлением он не согласен, просит признать его незаконным, т.к. он никакого правонарушения не совершал, пешеходы, которых он якобы не пропустил, сотрудниками ДПС установлены не были. В связи с чем данное постановление просит отменить.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные в жалобе, Язвицкий Б.Б. полностью подтвердил и пояснил, что 13 апреля 2012 года на своем автомобиле TOYOTA-RAV4, госномер А512РТ 190, двигался по ул. Матросова г. Орехово-Зуево с небольшой скоростью. Через некоторое время был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили, что на ул. Володарского он не пропустил пешехода, который двигался по пешеходному переходу. Он ответил, что никаких нарушений ПДД не совершал, попросил предъявить доказательства его вины, на что сотрудники ему ответили, что не обязаны этого делать.

В составленном сотрудниками протоколе было указано, что он составлен по месту совершения административного правонарушения, хотя остановили его далеко от места предполагаемого нарушения.

Просит постановление инспектора отменить, так как не считает, что совершил какое-либо нарушение ПДД.

Инспектор ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» Иванов А.С. пояснил, что 13 апреля 2012 года он совместно с ИДПС Харюткиным двигался по ул. Володарского г. Орехово-Зуево от магазина «Башмачок» в сторону храма, где увидели, что от магазина «Ранюша» выехал автомобиль TOYOTA-RAV4, который встал в колонну автомобилей впереди. Они поехали за ним. Напротив д. 18 по ул. Володарского расположен пешеходный переход. В то время, как к переходу подъезжал автомобиль TOYOTA-RAV4, на проезжую часть для перехода слева направо вступил пешеход, и водитель данного автомобиля совершил нарушение ПДД, проехав по пешеходному переходу, не пропустив пешехода, хотя двигался с небольшой скоростью. Они остановились для того, чтобы пропустить пешехода, автомобиль TOYOTA-RAV4 в это время уже отдалился, и они догнали его только на ул. Матросова, включив проблесковые маячки.

Он пояснил водителю, что тот на пешеходном переходе не уступил дорогу пешеходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД, и вынес постановление по ст. 12.28 КоАП РФ. В связи с тем, что водитель был не согласен с данным нарушением, был составлен протокол по делу об административном правонарушении. Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, если лицо на месте совершения административного правонарушения после наложения на него административного штрафа путем составления постановления-квитанции оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции водителю были разъяснены, также был разъяснен порядок обжалования вынесенного в отношении него постановления.

Согласно вышеуказанному административному регламенту, все процессуальные действия, в том числе и вынесение постановления должны осуществляться на месте совершения либо пресечения административного правонарушения, поэтому в постановлении в отношении Язвицкого местом рассмотрения указана ул. Володарского, где было совершено правонарушение.

В судебном заседании были исследованы представленные материалы:

- протокол об административном правонарушении № 50 АК № 806885 от 13 апреля 2012 года, который составлен надлежащим лицом. Копия протокола была вручена Язвицкому Б.Б. с содержанием протокола он был ознакомлен, о чем подтверждает его подпись, все реквизиты протокола оформлены в соответствии с требованиями закона, в связи с чем суд признает данный протокол надлежаще оформленным документом.

- постановление от 13.04.2012 года № 50 АМ № 980513 в отношении Язвицкого Б.Б. также вынесено надлежащим лицом, а именно инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» лейтенантом полиции Ивановым А.С., в соответствии с п.6 ч. 2 ст.23.3 КоАП РФ.

Также в судебном заседании была просмотрена запись видеофиксации совершенного Язвицким Б.Б. правонарушения, представленная для обозрения инспектором ДПС Ивановым А.С.

Рассмотрев жалобу Язвицкого Б.Б., выслушав участников, проверив представленные материалы, суд считает, что постановление подлежит отмене за отсутствием в действиях Язвицкого Б.Б. состава административного правонарушения.

К административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ может быть привлечен водитель за невыполнение Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Применительно к п.п. 14.1 и 14.2 Правил дорожного движения для привлечения к административной ответственности по этому закону необходимо установить, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения, снизить скорость или остановиться, пропуская транспортное средство, выехавшее на пешеходный переход.

Из просмотренной в судебном заседании записи следует, что проезжая часть в месте пешеходного перехода является достаточно широкой, позволяет двигаться транспортным средствам по двум и более полосам в каждом направлении, и что автомобиль под управлением Язвицкого двигался по правой стороне проезжей части дороги ул. Володарского, а пешеход переходил проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля Язвицкого, и в момент пересечения автомобилем дорожной разметки 1.14.1 "Пешеходный переход" пешеход находился на стороне дороги, предназначенной для встречного движения по отношению к Язвицкому, перейдя только ее половину.

При таких обстоятельствах следует признать, что пешеход и автомобиль под управлением Язвицкого Б.Б., не являлись друг другу помехой для движения. В действиях Язвицкого Б.Б. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Язвицкого Б.Б. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» лейтенанта полиции Иванова А.С. от 13.04.2012 года № 50 АМ № 980513, по делу об административном правонарушении, – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» лейтенанта полиции Иванова А.С. от 13.04.2012 года № 50 АМ № 980513 по делу об административном правонарушении и наложении административного штрафа по ст.12.18 КоАП РФ в отношении Язвицкого Бориса Борисовича, в сумме 800 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Язвицкого Б.Б. состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 ст.30.9 КоАП РФ, в Московский областной суд, через Орехово-Зуевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Федеральный судья Поморцев И.Н.