12-143/12

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 14 июня 2012 г.

Московской области

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А.,

при секретаре Мамедовой Л.С.,

с участием Фадеева А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фадеева А.Е. на постановление консультанта территориального отдела № 14 территориального управления № 2 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области (в дальнейшем территориальный отдел № 14) ФИО от 25.04.2012 года и на решение начальника территориального отдела № 14 территориального управления № 2 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области (в дальнейшем территориальный отдел № 14) ФИО от 11.05.2012 года по жалобе Фадеева А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта территориального отдела № 14 территориального управления № 2 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО от 25.04.2012 года Фадеев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13 п. 2 Закона Московской области №161/2004-ОЗ от 30.11.2004 года за размещение транспортных средств вне специально отведенных для этих целей мест и за нарушение требований ст. 9 п. 1 и ст. 9 п. 2 (2) Закона Московской области № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 года и п. 3.20 (б) Правил, утвержденных решением Совета депутатов городского поселения Ликино-Дулево от 05.04.2006 года № 35/9.

Решением начальника территориального отдела № 14 территориального управления № 2 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО от 11.05.2012 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Фадеева А.Е. без удовлетворения.

В своей жалобе Фадеев А.Е. просит отменить постановление консультанта территориального отдела № 14 и решение начальника территориального отдела № 14 как незаконные, поскольку он не нарушал Правил дорожного движения и парковки автомобиля.

В судебном заседании Фадеев А.Е. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он на своем автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № подъехал к <адрес>, чтобы забрать престарелых тещу и тестя. Проезжая часть подъезда к дому узкая, шириной примерно 3 метра, поэтому он, чтобы не мешать проезду других автомашин, заехал на площадку перед подъездом указанного дома, чтобы осуществить посадку пассажиров. Жена пошла в дом за родителями, а он остался в автомашине. Посадив пассажиров, он уехал. На площадке перед подъездом стоял всего примерно 2-3 минуты.

Допрошенная в качестве свидетеля представитель территориального отдела № 14 ФИО показала, что ДД.ММ.ГГГГ она выезжала к домам № по <адрес> для проверки заявления жителей этих домов о том, что владельцы автомашин паркуют свои автомашины на тротуарах. На тротуаре возле 3 подъезда <адрес> она увидела автомашину Фадеева. Водителя в автомашине не было. Она составила акт о размещении автомашины на тротуаре и сфоторгафировала данную автомашину. Возле автомашина она находилась 2-3 минуты, затем уехала.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> автомобиль №, принадлежащий Фадееву А.Е., находился на тротуаре перед входом в подъезд жилого <адрес>.

Проверив доводы заявителя и представленные материалы административного дела, считаю, что постановление консультанта территориального отдела № 14 от 25.04.2012 года и решение начальника территориального отдела № 14 от 11.05.2012 года подлежат отмене с прекращением производства по делу.

При составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления в отношении Фадеева А.Е. допущены существенные нарушения требований КоАП РФ.

Согласно требованиям ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется незамедлительно после выявления правонарушения. В случае, если требуется выяснение дополнительных обстоятельств, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления правонарушения, а в случае проведения административного расследования – по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 КоАП РФ. Как следует из представленных материалов, административное расследование по делу в отношении Фадеева А.Е. не проводилось, однако протокол был составлен спустя месяц после выявления правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ административное наказание назначается за каждое из совершенных административных правонарушений.

В постановлении от 25.04.2012 г. в отношении Фадеева А.Е. указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.13 п.2 Закона Московской области № 161/2004-ОЗ от 30.11.2004 г., а также допустил нарушение требований, установленных ст.9 п.1 и ст. 9 п. 2 (2) Закона Московской области № 249/2005-ОЗ от 29.11.2005 г. Однако в приведенных статьях указанных законов запрещается совершение различных действий.

Так, п.2 ст. 13 Закона Московской области №161/2004-ОЗ « О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области» предусматривает ответственность за размещение транспортных средств на детских и спортивных площадках, тротуарах, пешеходных дорожках, газонах, участках с зелёными насаждениями, а также вне специально отведенных для этих целей мест.

Пункт 1 ст. 9 Закона Московской области № 249/2005-ОЗ от 16.11.2005 г. «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области» обязывает юридические и физические лица соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории Московской области. Подпункт 2 пункта 2 ст.9 указанного Закона Московской области запрещает стоянку автотранспортных средств на детских, спортивных площадках, в скверах, газонах, уличных посадках, вне специально отведенных мест.

В связи с тем, что в указанных законах приведены различные запрещенные этими законами действия, наказание за их совершение не может быть назначено в одном постановлении по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ понятие «стоянка» обозначает преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Фадеев А.Е. утверждает, что заехал на тротуар с целью посадки престарелых пассажиров и находился на тротуаре в пределах 5 минут, а из показаний ФИО следует, что она наблюдала автомобиль Фадеева А.Е. на тротуаре только в течение 2-3 минут. Других доказательств, свидетельствующих о том, что Фадеев А.Е. произвел стоянку транспортного средства на тротуаре, в представленных материалах не имеется.

При таких обстоятельствах постановление консультанта территориального отдела № 14 территориального управления № 2 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО от 25.04.2012 года и решение начальника территориального отдела № 14 территориального управления № 2 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО от 11.05.2012 года в отношении Фадеева А.Е. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Фадеева А.Е. – прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление консультанта территориального отдела № 14 территориального управления № 2 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО от 25.04.2012 года и решение начальника территориального отдела № 14 территориального управления № 2 Госадмтехнадзора Московской области – старшего государственного административно-технического инспектора Московской области ФИО от 11.05.2012 года в отношении Фадеева А.Е. - ОТМЕНИТЬ с прекращением производства по данному административному в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Фадеева А.Е. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья: Остапенко В.А.