№ 12-141/12

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 27 июня 2012 г.

Московской области

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Остапенко В.А.,

с участием Кокунова Евгения Евгеньевича,

при секретаре Мамедовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу гражданина Кокунова Евгения Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего там же, <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 17.05.2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 17.05.2012 года Кокунов Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Кокунов Е.Е. просит отменить данное постановление как незаконное, так как он не совершал данного административного правонарушения.

В судебном заседании Кокунов Е.Е. поддержал доводы своей жалобы и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, он управлял автомашиной «<данные изъяты>» и ехал по <адрес>. Его остановили сотрудники ДПС. Проверив у него документы, они предположили, что он находится в состоянии опьянения. Он ответил им, что спиртное не употребляет уже год. Пройти медицинское освидетельствование на месте или в больнице сотрудники ДПС ему не предлагали. Сотрудник ДПС составил протокол, предложил ему расписаться и сказал, что нужно написать в протоколе. Он растерялся, поэтому подписал протоколы и написал в них то, о чем сказали сотрудники ДПС. Понятых при составлении проколов не было и он их вообще не видел. Он считает, что при составлении протокола были нарушены требования закона, поэтому на основании этого протокола его нельзя привлекать к административной ответственности.

Допрошенные в качестве свидетелей инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Орехово-Зуевское» ФИО и ФИО подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на работе. От дежурного <данные изъяты> ОП поступило сообщение, что у магазина <данные изъяты> стоит автомашина «<данные изъяты>», водитель которой находиться в нетрезвом состоянии. Они поехали к магазину и увидели автомашину, о которой сообщалось. Автомашина двигалась по <адрес> магазина. Они остановили эту автомашину. Когда проверяли документы у водителя, почувствовали запах спиртного. В автомашине были еще 2-е или 3-е пассажиров, находившихся в состоянии опьянения. Водителю предложили пройти освидетельствование на месте, водитель отказался. Пройти медицинское освидетельствование в больнице водитель также отказался. Пройти освидетельствование водителю предлагали в присутствии понятых, которые затем расписались в протоколах.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром в <адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили быть понятым при составлении протокола. Ему объяснили, что водитель отказывается пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он подошел к автомашине ДПС, инспектор составил протокол, в котором он расписался. Водителя он не видел, при нём водителю медицинское освидетельствование пройти не предлагали.

Проверив представленные материалы, выслушав доводы Кокунова Е.Е., считаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 17 мая 2012 года является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Доводы Кокунова Е.Е. о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ДПС не предлагали ему пройти медицинское освидетельствование, являются несостоятельными и опровергаются показаниями свидетелей ФИО и ФИО, не доверять которым у суда нет оснований, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, из которых следует, что Кокунов Е.Е. собственноручно зафиксировал в указанных протоколах отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

К показаниям свидетеля ФИО суд относится критически, так как они противоречат другим доказательствам, представленным по делу. Суд считает, что они даны в интересах Кокунова Е.Е. по просьбе последнего, поскольку ФИО приезжал к свидетелю и обеспечивал его явку в суд.

При рассмотрении административного дела, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства административного правонарушения. Выводы мирового судьи мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Действия Кокунова Е.Е. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления, не допущено.

Административное наказание Кокунову Е.Е. назначено в соответствии с требованиями закона и с учетом данных о его личности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 17.05.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кокунова Евгения Евгеньевича, оставить без изменения, а жалобу Кокунова Е.Е. - без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить Кокунову Е.Е.

Судья: Остапенко В.А.