адм.дело № 12- 168/12

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 09 августа 2012 года

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дроздова А.М., уведомленного надлежащим образом, при секретаре Зубаревой Е.Н.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Селезневой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении:

Дроздова Андрея Михайловича, 14.10.1972 года рождения, уроженца г. Павловский Посад Московской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский р-н, г.Дрезна, ул.Южная, д. 27, кв. 119, работающего старшим инструктором в ООО «Газпром Автоматизация», женатого, имеющего 3-х детей, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

08 декабря 2011 года по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф 300 рублей, оплачен 27.12.2011 года;

24 июня 2012 года по ст. 12.6 КоАП РФ, штраф 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2012 года Постановлением мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Селезневой С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, «о невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского свидетельствования на состояние опьянения», Дроздов А.М. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Дроздов А.М. обратился в Орехово-Зуевский городской суд с жалобой на Постановление мирового судьи, т.к. с Постановлением мирового судьи не согласен, просит его отменить, а административное производство в отношении него прекратить.

От лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дроздова А.М., уведомленного надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении данного материала без его участия, в связи с чем суд, принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие Дроздова А.М.

Из оглашенного в судебном заседании объяснении Дрозова А.М., данного в судебном заседании у мирового судьи следует, что 24 июня 2012 года в 10 часов 15 минут, проезжая по дороге около дома № 27 по ул. Южная г. Дрезна Орехово-Зуевского района Московской области, на автомобиле ВАЗ 21150 гос.номер В 140 РХ, он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как был выпивши. Свою вину признает.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд считает вынесенное Постановление мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Селезневой С.А. от 28 июня 2012 в отношении Дроздова А.М. законным и обоснованным.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела установлено, что водитель Дроздов А.М., 24.06.2012 года в 10 часов 15 мин. У дома № 27 по ул. Южная г. Дрезна Орехово-Зуевского района Московской области, управляя транспортным средством ВАЗ 21150 гос.номер В 140 РХ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Факт совершения Дроздовым А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 50 АК № 807393, в котором изложено существо нарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому основанием для направления Дрозова А.М. на медицинское освидетельствование послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- показаниями Дроздова А.М., который в ходе рассмотрения дела мировым судьей свою вину признал и подтвердил факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Дрозова А.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с п. п. 2, 3 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Законным основанием для направления Дроздова А.М. на медицинское освидетельствование послужили запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, установленные инспектором ДПС.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание положения п. 2.7 ПДД РФ, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, суд признает требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения обоснованным и законным.

Помимо изложенного следует принять во внимание, что ст. 27.12 КоАП РФ не содержит указания на необходимость проведения обязательного предварительного освидетельствования водителя транспортного средства сотрудником полиции на состояние алкогольного опьянения на месте до направления его на медицинское освидетельствование. Наличие признаков опьянения уже является достаточным для направления водителя, у которого они выявлены, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом сам Дроздов А.М., имея реальную возможность выразить свое несогласие с изложенными в процессуальных документах сведениями, в том числе, относительно наличия у него признаков опьянения, тем не менее, этого не сделал, указав в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что пройти его не согласен (л.д. 5).

Порядок и срок давности привлечения Дроздова А.М. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного – лица, признавшего вину в совершении административного правонарушения, имеющего постоянное место работы, троих детей, также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и назначено минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд признает Постановление мирового судьи законным и обоснованным, оснований к отмене указанного постановления суд не усматривает.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ суд -,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 176 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Селезневой С.А. от 28 июня 2012 по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - «невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» в отношении Дроздова Андрея Михайловича и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Дроздова А.М. – без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Федеральный судья Поморцев И.Н.