Дело № 12–172/12

РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево 10 августа 2012 года

Федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Поморцев И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Михалева М.В., защитника по доверенности Маслова П.Б., при секретаре Зубаревой Е.Н.,

рассмотрев жалобу Михалева М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Борсук С.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» в отношении:

Михалева Михаила Викторовича, 11.06.1982 года рождения, уроженца д. Иваничево, проживающего по адресу: г. Ликино-Дулево Орехово-Зуевского района Московской области, ул. Димитрова, д. 8, кв. 59, гражданина РФ, холостого, работающего индивидуальным предпринимателем, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

18.05.2011 года по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ к штрафу в размере 200 рублей, штраф оплачен 15.09.2011 года;

26.07.2011 года по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, штраф оплачен 15.09.2011 года;

20.08.2011 года по ч.1 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, штраф не оплачен.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Борсук С.С. от 06 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, «выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения», водитель Михалев М.В. признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5-ть месяцев.

Михалев М.В. обратился в Орехово-Зуевский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, т.к. с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Он начал свой маневр по обгону попутно двигавшихся транспортных средств в зоне дорожной разметки 1.5 (прерывистая линия), но при завершении данного маневра на участке трассы пошла разметка 1.1., в связи с чем он был вынужден закончить маневр перестроившись в свой ряд через сплошную линию разметки, в неположенном месте. Выезд на полосу встреченного движения он осуществлял без нарушения ПДД, а обгон осуществлял с соблюдением норм ПДД, не создавая опасности для других, но судом не была дана надлежащая всесторонняя и объективная оценка его доводов, в связи с чем просит постановление мирового судьи изменить, а его действия переквалифицировать с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании Михалев М.В. свою жалобу поддержал в полном объеме, вину свою в инкриминируемом нарушении ПДД не признал, и показал, что 25.04.2012 года в 16 часов 40 минут на 9 км+690 м автодороги А108 МБК « Ярославско-Горьковский перегон », управляя личной автомашиной марки «Лада Гранта», государственный номер А 145 РТ 190, совершил маневр обгона попутно двигавшегося транспортного средства, каких-либо нарушений требований ПДД РФ и дорожной разметки не совершал, так как в момент начала маневра обгона попутного двигавшегося транспортного средства на дорожном полотне была нанесена дорожная разметка в соответствии с п. 1.5 (прерывистая линия) Приложения 2 к ПДД РФ, а диспозиция ст. 12.5 ч.4 КоАП РФ запрещает только выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, а не заезд обратно на полосу попутного направления. Поэтому считает, что обгон им был совершен с соблюдением норм ПДД РФ. Он не успел завершить маневр обгона до начала дорожной разметки 1.1 в связи с большими размерами обгоняемого транспортного средства (седельный тягач с полуприцепом) и движением впереди него еще двух легковых автомобилей, которых он не видел за тягачом, при начале обгона. Умысла на нарушение ПДД он не имел. Просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 12.16 КОАП РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение Михалева М.В., суд находит апелляционную жалобу Михалева М.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

С выводом мирового судьи, о том, что 25.04.2012 года в 16 часов 40 минут на 9 км+690 м автодороги А108МБК «Ярославско-Нижегородского направления МО», водитель Михалев М.В., управляя автомашиной марки «Лада Гранта», государственный номер А 145 РТ 190, совершая маневр обгона впереди идущего транспортного средства, выехал в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом не выполнил требования дорожной разметки, предусмотренной п. 1.1, приложение 2 Правил дорожного движения РФ, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции не может согласится, по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, что совершая маневр обгона, Михалев М.В. выехал на полосу встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.5 Приложения № 2 к ПДД РФ, проследовал по встречной полосе, и вернулся на полосу попутного направления движения на участке дороги, на котором была нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ.

Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Михалев М.В. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а именно: выезд, в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения. При завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ- участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При таких обстоятельствах в действиях Михалева М.В. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, а именно несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

В силу положений ч.1 ст.15 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в которых установлена его вина.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Михалева М.В. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 25.04.2012 года за № 50 АК № 888412 с собственноручно написанным объяснением Михалева – «не увидел разметку за Камазом», который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не нет.

Схемой места совершения административного правонарушения, которая Михалевым не оспаривалась, схемой дислокации дорожной разметки и дорожных знаков на участке дороги с 9 км до 9 км+1048м автодороги А108МБК « Ярославско-Горьковского шоссе, фотофиксацией и видеофиксацией вмененного правонарушения. Из которых следует, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был осуществлен Михалевым в разрешенном месте, через прерывистую линию разметки, возвратился он на свою полосу движения через сплошную линию разметки, проехав вдоль которой незначительное расстояние, не создав опасности для участников дорожного движения.

Поскольку дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересекать ее запрещено, то движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия данной дорожной разметки является нарушением Правил. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, не зависит от того, в какой момент произошел выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и как долго транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил. Также, в соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Между тем, как следует из представленных материалов, данное требование Правил Михалевым М.В. выполнено не было, в связи с чем заявление Михалева М.В., о том, что умысла на нарушение ПДД он не имел, по мнению суда является способом защиты с целью смягчить свою ответственность за содеянное.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства суд апелляционной инстанции оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

На основании изложенного Постановление мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Борсук С.С. от 06 июля 2012 г. № 5-447/12, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении водителя Михалева М.В. подлежит изменению.

Действия водителя Михалева М.В. суд переквалифицирует с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ «выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения» на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ– «несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги»

При назначении наказания учитываются данные о личности Михалева М.В., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в с вязи с чем суд назначает ему наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1; 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.7. КоАП РФ,-

РЕШИЛ:

Жалобу Михалева М.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 175 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Борсук С.С. от 06 июля 2012 делу об административном правонарушении в отношении Михалева Михаила Викторовича по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 5 месяцев, изменить.

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное Михалевым М.В. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Признать Михалева М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по Московской обл. (ГУВД по ГО О-Зуево)

Налоговый орган : ИНН 5034083131; КПП 503401001; Код ОКАТО 46457000000;

номер счета получателя платежа 40101810600000010102;

наименование банка: Отделение 1-го Московского ГТУ Банка России г.Москва 705

БИК: 044583001 ; Код бюджетной классификации (КБК): 1881160040040000140.

Наименование платежа: штраф ОГИБДД.

Водительское удостоверение, хранящееся при деле, вернуть Михалеву М.В.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Федеральный судья Поморцев И.Н.