РЕШЕНИЕ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Н.В. Пронякин,

с участием Медянкина А.В., защитника Чистякова Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев жалобу Медянкина А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Медянкина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Медянкин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

В своей жалобе Медянкин А.В. просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить, так как считает постановление необоснованным и незаконным. Жалобу Медянкин А.В. обосновывает тем, что мировой судья не принял во внимание, что он не управлял автомашиной, а находился в припаркованной автомашине, следовательно требование о прохождении медицинского освидетельствования незаконно. Кроме того, в постановлении не верно отражены показания свидетеля ФИО3.

В судебном заседании Медянкин А.В., доводы своей жалобы подтвердил, пояснив, что автомашиной он не управлял, требование сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования были незаконны. Просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Защитник Чистяков Ю.Г., также просил постановление мирового судьи в отношении Медянкина А.В. отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в действиях последнего события правонарушения.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Медянкина А.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании мирового судьи установлено, что Медянкин А.В., ДД.ММ.ГГГГ управляя автомашиной <данные изъяты> гос.номер. № у <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ.

Факт совершения Медянкиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которому Медянкин А.В. при наличии у него признаков опьянения – запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Кроме того, виновность Медянкина А.В., также подтверждена показаниями ФИО1, ФИО2, об обстоятельствах административного правонарушения. Поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Медянкина А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.

Из материалов дела следует, что сотрудники полиции имели законные основания для направления Медянкина А.В. на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как ими были установлены признаки опьянения, которые в соответствии с требованиями закона указаны в протоколе по делу об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении Медянкиным А.В. собственноручно была сделана запись, о том, что он торопился на работу, а в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование последний также написал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования. Никаких заявлений о том, что он автомашиной не управлял Медянкин А.В. в процессуальных документах не делал.

Всем исследованным доказательствам, в том числе и доводам Медянкина А.В., а также показаниям свидетеля ФИО3, мировым судьей дана оценка по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, при этом доводы Медянкина А.В. были мировым судьей мотивированы отвергнуты.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы Медянкина А.В. о заинтересованности должностного лица составившего протоколы по делу об административном правонарушении являются надуманными и объективно ничем не подтверждены.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Медянкину А.В. в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности Медянкина А.В. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ Об Административных Правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Медянкин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 01 год 07 месяцев -оставить без изменения, а жалобу Медянкина А.В. – без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.31.1 КоАП РФ настоящее решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Порядок пересмотра вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов предусмотрен главой 30 КоАП РФ.

Судья Н.В. Пронякин