Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Г. Куровское ДД.ММ.ГГГГ

Судья Орехово- Зуевского суда Московской области Дроздова Т.Н.

При секретаре Янович М.К.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Фокина В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Фокин В.А. ДД.ММ.ГГГГ года, уроженец и житель <адрес>, русский, гражданин <данные изъяты> образование <данные изъяты>,

постановлением мирового судьи 172 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района, Московской области от 17 сентября 2012 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП и ему назначено наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В своей апелляционной жалобе Фокин В.А. указывает, что не согласен с постановлением мирового судьи, просит отменить постановление мирового судьи, дело производством прекратить по изложенным в жалобе обстоятельствам. Считает, что вина его в совершении указанного правонарушения не доказана, т.к. в указанное в постановлении время он находился возле своего дома, но транспортными средствами при этом не управлял. Сотрудники ГИБДД подошли к нему, когда он находился у своего дома, возле своей не запертой машины. Автомобилем он пользовался не за долго до того, как употреблял спиртные напитки. И до того, как к нему обратились сотрудники ГИБДД.

Сотрудники ГИБДД ФИО ФИО мировым судьей в судебном заседании не допрашивались, а представили суду свои письменные объяснения, из которых следует, что обнаружили автомобиль, который двигался им навстречу. Водитель этого автомобиля нарушил ряд пунктов Правил дорожного движения,, предусмотренных ст. ст. 12. 14, 12. 15, 12, 16, 12. 19, 12. 20 К РФ об АП. Обнаружив его автомобиль стоящим у дома они подошли в водителю, и не интересуясь другими нарушениями, стали проверять водителя на состояние опьянения.

Суд, заслушав правонарушителя Фокина В.А., который подтвердил доводы своей жалобы, заслушав свидетеля ФИО, огласив показания свидетелей ФИО и ФИО, исследовав материалы дела, приходит к обоснованному выводу о доказанности вины Фокина В.А. в совершении данного правонарушения.

Фокин в судебном заседании пояснил, что данного правонарушения он не совершал. Машиной в указанное время он не управлял. Его машина находилась у его дома. Он находился у машины. К нему подошли сотрудники ГИБДД и, обнаружив, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, составили в отношении него протокол об административном правонарушении. С данным протоколом он не согласен. Просит данное дело в отношении него прекратить.

Свидетель ФИО – инспектор ГИБДД Орехово- Зуевского УВД, пояснил, что он совместно с инспектором ФИО ДД.ММ.ГГГГ года в 01 час 20 минут, находясь на службе, при исполнении своих служебных обязанностей по надзору за дорожным движением патрулировали <адрес>. В районе <адрес>\ 1 он увидел, что навстречу им движется автомашина на габаритных огнях. Когда между их машинами расстояние сократилось до 15- 20 метров, а\м <данные изъяты> г\н <данные изъяты> резко, без указателей поворота свернула в проулок к <адрес> и перегородила проезжую часть. В этот момент на улице никого не было. Он подошел к водителю, который уже вышел с водительского сидения автомашины, представился и попросил предъявить документы. Водителем оказался Фокин В.А., который имел признаки алкогольного опьянения. Фокин В.А. не отрицал, что употреблял спиртные напитки, пояснял, что так случилось, что это у него в первый раз. Минут через пять были установлены понятые. Понятые свидетелями данного правонарушения не были, они были свидетелями только освидетельствования Фокина В.А.. Когда он и ФИО подъехали к остановившейся машине Фокина, на улице никого не было. Только через несколько минут из противоположного проулка вышли ФИО и ФИО , которые не могли до этого видеть, что произошло на дороге, то есть не были и не могли быть очевидцами правонарушения. Во время составления протокола Фокин В.А. оказывал на него давление, пытался дать ему телефон представителя администрации, пояснял, что ему \ ФИО\ сейчас позвонят из администрации, и он его отпустит. В присутствии понятых Фокин В.А. был отстранен от управления автомобилем, согласился пройти освидетельствование на опьянение. Факт опьянения был установлен. Понятые засвидетельствовали факт опьянения, после чего был составлен протокол по ст. 12.8 ч.1 К РФ об АП. Фокин в протоколе никаких ходатайств и объяснений не указывал.

Эти показания подтверждаются показаниями свидетеля ФИО, данными им в собственноручном объяснении мировому судье.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он с ФИО находился на улице. Видел, что проехали сотрудники ГИБДД к дому Фокина. Автомашина Фокина уже стояла до их прихода к указанному месту. Сотрудники ГИБДД приехали минут через 10, где находился в это время Фокин он не видел. Он услышал разговор между сотрудниками ГИБДД и Фокиным. Один сотрудник ГИБДД подошел и попросил поучаствовать в качестве понятых. При нем сотрудники ГИБДД предложили Фокину пройти освидетельствование на состояние опьянения. Фокин согласился. Опьянение было установлено. Фокин никаких возражений не высказывал. Он и ФИО расписались и ушли.

Эти показания подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО.

К показаниям свидетелей ФИО и ФИО суд относится критически, т.к. они противоречат фактическим данным по делу, тому, что сотрудникам ГИБДД пришлось искать понятых, которые вышли из противоположного проулка минут через пять уже после того, как они подъехали к машине Фокина, в отношении которого необходимо было составить протокол об освидетельствовании на состояние опьянения. Данные свидетели не видели и не могли видеть, сколько времени машина Фокина находилась у его дома до приезда сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании исследованы материалы дела: протокол об административном правонарушении в отношении Фокина В.А., акт освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого у Фокина установлено алкогольное опьянение, протокол отстранения от управления транспортным средством. Карточка водителя. \ л.д. №\.

Хотя Фокин В.А. и отрицает факт управления автомобилем с признаками алкогольного опьянения, его показания противоречат показаниям свидетелей – сотрудников ГИБДД ФИО и ФИО, которые являлись очевидцами того, как Фокин управлял автомашиной с включенными габаритными огнями и следовал во встречном им направлении. Увидев сотрудников ГИБДД на служебной автомашине и понимая, что нарушил Правила дорожного движения, с целью избежать административной ответственности он резко, без указания поворота свернул в проулок, остановил машину и вышел из неё. Впоследствии стал убеждать суд, что он не управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

У суда не имеется оснований не доверять свидетелям- сотрудникам ГИБДД, которые до происшедшего правонарушителя Фокина не знали, отношений с ним никаких не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей..

Фокин В.А. с целью избежать наказания отрицает свою вину в совершении данного правонарушения.

Анализ приведенных доказательств приводит суд к убеждению о доказанности вины Фокина в совершении данного правонарушения, которое обоснованно квалифицировано ст. 12. 8 ч. 1 К РФ об АП.

Наказание Фокину назначено в пределах санкции указанной статьи.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30. 7 К РФ об АП,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 172 судебного участка Орехово- Зуевского судебного района от 17 сентября 2012 года в отношении Фокина В.А. оставить без изменения, жалобу Фокина В.А.- без удовлетворения.

Судья:

№