П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 07 июня 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Жарковой А.И.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор. Новокузнецка Ницук А.В.,

подсудимого Буланова С.Ю.,

защитника - адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Чугункиной М.А.,

при секретаре Маяк К.Н.,

рассмотрев по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Помогаевой Т.А., материалы уголовного дела №... в отношении

Буланова Сергея Юрьевича, .......

.......

судимого: .. .. ....г. ....... по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 г. л/с, .. .. ....г. освобожден по УДО на 6 мес. 2 дня;

осужденного .. .. ....г. приговором ....... ч.1 ст. 161 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 7 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором и.о. мирового судьи ....... от .. .. ....г. Буланов С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10% от заработка в доход государства, условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 7 месяцев.

На приговор мирового судьи от .. .. ....г. подано апелляционное представление старшим помощником прокурора Орджоникидзевского района

г. Новокузнецка Помогаевой Т.А., согласно которому просит обвинительный приговор и.о. мирового судьи .......

....... от .. .. ....г. в отношении Буланова Сергея Юрьевича отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, постановить новый приговор.

Согласно приговору и.о. мирового судьи ....... от .. .. ....г. установлено, что Буланов С.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ - нанесении побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Так, .. .. ....г. около ......., Буланов Сергей Юрьевич, находясь возле ул.....г....., во время ссоры с пожилым Ш.А.А., .. .. ....г. произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, двумя руками нанес ему удары по рукам в область предплечий и один удар кулаком по лицу, причинив пожилому Ш.А.А., .. .. ....г.., физическую боль, и согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г. кровоподтек со ссадиной лобной области справа, кровоподтеки и ссадины на левом предплечье, правого предплечья, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Буланов С.Ю. по окончании дознания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением по ст. 116 ч.1 УК РФ согласен, в судебном заседании первой инстанции поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Из описательной и мотивировочной частей приговора и.о. Мирового судьи ....... от .. .. ....г. усматривается, что Буланов С.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ, однако в резолютивной части приговора от .. .. ....г. указано: «Признать Буланова Сергея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание (в ред. Федерального закона, от .. .. ....г. N 420-ФЗ) по ч. I ст. 161 УК РФ в виде 3 месяцев (три месяца) исправительных работ с удержанием 10-ти (десяти) процентов от заработка в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ».

В мотивировочной части приговора дважды неверно указана фамилия подсудимого, вместо Буланова С.Ю. записано П.А.П., хотя П.А.П. не привлекался по данному уголовному делу.

Исследовав материалы уголовного дела судом первой инстанции установлено, что Буланов С.Ю. совершил преступление, предусмотренное

ст. 116 ч.1 УК РФ - нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Так, .. .. ....г. около ......., Буланов Сергей Юрьевич, находясь возле ул.....г....., во время ссоры с пожилым Ш.А.А., .. .. ....г.., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, двумя руками нанес ему удары по рукам в область предплечий и один удар кулаком по лицу, причинив пожилому Ш.А.А., .. .. ....г.г.р., физическую боль, и согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г. кровоподтек со ссадиной лобной области справа, кровоподтеки и ссадины на левом предплечье, правого предплечья, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, однако Буланов С.Ю. признан виновным по ст. 161 ч.1 УК РФ.

Государственный обвинитель помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Ницук А.В. доводы апелляционного представления поддержал в полном объеме, просил отменить приговор и.о. мирового судьи ....... от .. .. ....г. в отношении Буланова С.Ю., постановить новый приговор.

Подсудимый Буланов С.Ю. вину в предъявленном обвинении по ст.116 ч.1 УК РФ признал полностью, не настаивал на вызове и допросе потерпевшего и свидетелей, указанных в обвинительном акте, не настаивал на исследовании письменных материалов дела, так как он не оспаривает предъявленное ему обвинение по ст. 116 ч.1 УК РФ. Поддержал представление прокурора об отмене обвинительного приговора и.о. мирового судьи ....... от .. .. ....г., так как помимо неточностей в мотивировочной части приговора, согласно резолютивной части данного приговора осужден по ст. 161 ч.1 УК РФ, а не по ст. 116 ч.1 УК РФ, т.е. признан виновным в грабеже, которого не совершал.

Потерпевший Ш.А.А. в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, в судебном заседании первой инстанции также не присутствовал, представив письменное заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, с подсудимым не примирился, против особого порядка не возражал, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие \ л.д.43\.

Защитник Буланова С.Ю. – адвокат Коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Чугункина М.А. поддержала позицию своего подзащитного, просит отменить приговор и.о. Мирового судьи ....... от .. .. ....г. в отношении Буланова С.Ю., постановить новый приговор.

Суд апелляционной инстанции считает, что в мотивировочной части приговора и в резолютивной части приговора в отношении Буланова С.Ю. содержатся противоречивые выводы суда первой инстанции о совершении Булановым С.Ю. преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и признании его виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, в связи с чем имеет место неправильное применение уголовного закона, что свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора.

В соответствии со ст. 73 ч. 1 п. 1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Согласно приговора и.о. мирового судьи ул.....г.....

ул.....г..... от .. .. ....г., Буланов С.Ю. обвиняется в нанесении побоев и совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, после чего следует описание преступного деяния.

В соответствии со ст. 307 п. 1 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Из содержания описательно-мотивировочной части приговора и.о. мирового судьи ....... от

.. .. ....г. следует, что Буланов С.Ю. обвиняется Буланов С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ и не указано, что Буланов С.Ю. совершил данное преступление. ?

В соответствии со ст. 308 ч. 1 п.3 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать пункт, часть, статью Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Вводная и мотивировочная часть указанного приговора не соответствуют резолютивной его части, т.к. указав в приговоре, что Буланов С.Ю. обвиняется по ст. 116 ч.1 УК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о квалификации действий Буланова С.Ю. по ст. 116 ч.1 УК РФ, однако в резолютивной части приговора суд первой инстанции признал Буланова С.Ю. виновным и назначил наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ, т.е. применил не ту статью Особенной части Уголовного кодекса РФ, которая подлежала применению, что в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 369 УПК РФ является основанием, для отмены приговора.

В соответствии со ст. 369 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, перечень которых приведен в данной статье, в т.ч. при неправильном применении уголовного закона. Под понятием неправильное применение уголовного закона подразумевается применение не той статьи Особенной части УК РФ, которая подлежала применению.

Из приговора и.о. мирового судьи ....... от .. .. ....г. в отношении Буланова С.Ю. усматривается, что признав доказанной вину подсудимого Буланова С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, суд обоснованно сделал вывод о квалификации действий подсудимого по указанной статье, в резолютивной части приговора, Буланов С.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, при этом никаких выводов о его виновности в совершении данного преступления в описательно-мотивировочной части приговора не приведено.

Указание в резолютивной части приговора о признании Буланова С.Ю. виновным по ст. 161 ч.1 УК РФ является неправильным применением материального закона, в связи с чем данный приговор суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, суд назначил наказание Буланову С.Ю. в виде исправительных работ условно, с указанием того, что отбывать наказание Буланов С.Ю. должен в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, указанное условие отбывания наказания подлежит исключению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, указанные в апелляционном представлении прокурора обоснованными, приговор и.о. мирового судьи .......

ул.....г..... от .. .. ....г. в отношении Буланова С.Ю. подлежащим отмене.

Согласно материалов уголовного дела Буланов С.Ю. .. .. ....г. около ......., находясь возле ул.....г....., во время ссоры с пожилым Ш.А.А., .. .. ....г.г.р., произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, двумя руками нанес ему удары по рукам в область предплечий и один удар кулаком по лицу, причинив пожилому Ш.А.А., .. .. ....г.г.р., физическую боль, и согласно заключения эксперта №... от .. .. ....г. ......., относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 116 ч.1 УК РФ

Суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор без исследования доказательств, поскольку подсудимый Буланов С.Ю. признал вину в содеянном в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ уголовное дело по ходатайству подсудимого Буланова С.Ю., рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, против чего не возражает государственный обвинитель, имеется письменное заявление потерпевшего.

Обвинение по ст. 116 ч.1 УК РФ, с которым согласен подсудимый Буланов С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Буланова С.Ю. суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ.

При назначении Буланову С.Ю. наказания в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, семейное и имущественное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, полное признание вины, раскаянье подсудимого Буланова С.Ю., семейное положение, наличие трех иждивенцев, его поведение в период дознания,

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Буланова С.Ю. по делу суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений, т.к. Буланов С.Ю. ранее судим, за умышленное преступление, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, наличие рецидива исключает возможность применения Буланову С.Ю. ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания.

Уголовное дело рассматривается в особом порядке, в связи с чем наказание в отношении Буланова С.Ю. суд назначает с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным исправление Буланова С.Ю. без реального исполнения наказания и применяет в отношении подсудимого Буланова С.Ю. ст. 73 УК РФ, назначает наказание условно.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности преступления, совершенного Булановым С.Ю. для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

Суд считает необходимым возложить на Буланова С.Ю. дополнительные обязанности по приговору : в период условного осуждения регулярно согласно установленного графика являться на регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства в период отбытия наказания без ведома органа, осуществляющего контроль в период условного осуждения.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 367-369 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Удовлетворить апелляционное представление помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, приговор и.о. мирового судьи судебного ....... от .. .. ....г. в отношении Буланова Сергея Юрьевича отменить и постановить новый приговор.

Буланова Сергея Юрьевича признать виновным по ст. 116 ч.1 УК РФ и назначить наказание(в ред. Федерального закона, от 07.12.2011 N 420-ФЗ) в виде 3 месяцев (три месяца) исправительных работ с удержанием 10-ти процентов заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Буланову Сергею Юрьевичу наказание по данному приговору считать условным, с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев.

Обязать Буланова Сергея Юрьевича в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, не менять место жительства без уведомления этих органов, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.?

Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным в ст. 317 УПК РФ.

Судья: / А.И. Жаркова