Приговор в отношении С. совершившей умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Орджоникидзевский районный суд <адрес>

в составе : председательствующего судьи Жарковой А.И.

с участием государственного обвинителя Казанцева О.Н.

подсудимой С.

защитника Ефимовой Т.И.

при секретаре Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

уголовное дело по обвинению:

С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки

<адрес>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не замужем, работающей ОАО «Сигнал-95», рабочей, зарегистрирована по пер. Плоскогорный, 9 в <адрес>, проживает по <адрес> судимой приговором Орджоникидзевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. преступление, предусмотренное ст. 111 ч.1 УК РФ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов С., находясь в <адрес>А <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с гр. У., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанесла последнему удар ножом в область живота, чем причинила У. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы

№ от ДД.ММ.ГГГГ ранение передней брюшной стенки справа проникающее в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая С. вину в предъявленном обвинении признала полностью суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к ней и ее сожителю У. по адресу <адрес>, 38а-2 пришел знакомый, они распивали спиртное. После распития спиртного на почве ревности У. устроил скандал, несколько раз ударил ее. Утром ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли соседи Ф. и Ш., вместе с ними распивали спиртное. У. вновь стал скандалить на почве ревности, угрожал, ударил ее. Опасаясь дальнейших действий У., она открыла шкаф, взяла там с полки охотничий нож и нанесла один удар У. в область живота, причинив таким образом ножевое ранение потерпевшему. После удара он упал, она убежала вызывать скорую. После случившегося помирились с У., проживали совместно, в содеянном раскаивается.

Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности, считает доказанной виновность С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ.

Согласно показаний потерпевшего У., которые оглашены судом по ходатайству прокурора с согласия участвующих по делу лиц \л.д. 15-16\ он подтверждал, что проживает в гражданском браке с С. ДД.ММ.ГГГГ в процессе распития спиртного со знакомыми, опьянев, стал ревновать сожительницу С., подробностей ссоры не помнит. Позднее в больнице со слов С. ему стало известно, что в состоянии алкогольного опьянения он, толи ударил сожительницу, толи хотел ударить, а она в ответ взяла нож и нанесла ножом ему удар в область живота. Привлекать ее к уголовной ответственности не желает, просил прекратить разбирательство по делу.

Согласно показаний свидетелей Ч.\л.д..24\, Ф.\л.д.25-26\, Ш.\ л.д.27-28\, которые оглашены судом с согласия участвующих по делу лиц, полностью подтверждены показания С. об обстоятельствах ссоры с сожителем и причинения ею ножевого ранения У.

Виновность подсудимой С. подтверждается также письменными материалами уголовного дела: справкой учета информации\ л.д.2\, справкой о поступлении с ножевым ранением У.\ л.д.3\, рапортом\ л.д. 4\, протоколом осмотра места происшествия \ л.д. 5-6\ и фототаблицами к нему, заявлением потерпевшего\л.д.72\, протоколом осмотра вещественного доказательства – ножа\ л.д. 31\, заключением криминалистической экспертизы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 7 апреля

2010 г.\л.д.42-43\ У. причинено ранение передней брюшной стенки справа проникающее в брюшную полость с повреждением петель тонкого кишечника, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая локализацию кожной раны, глубину раневого канала, ранение возникло в результате воздействия колюще-режущего предмета, незадолго до поступления в стационар, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Действия подсудимой С. правильно квалифицированы по

ст. 111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, т.к. действия С. характеризуются умышленными, целенаправленными действиями, нанесение удара ножом в жизненно важный орган потерпевшему свидетельствует о наличии у нее умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания подсудимой С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ее стремление оказать своевременную медицинскую помощь потерпевшему, оказанную помощь в расследовании данного преступления, ее состояние здоровья, мнение потерпевшего о смягчении наказания с учетом предшествующего преступлению неправомерного провоцирующего поведения самого потерпевшего.

С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления и вновь совершила тяжкое преступление, в связи с чем в ее действиях усматривается опасный рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание и при назначении ей наказания суд применяет правила ст. 68 ч.2 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказанную помощь в расследовании преступления, возраст и состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики по месту жительства, неправомерное поведение потерпевшего, явившегося инициатором конфликта, отсутствие тяжких последствий, стремление своевременно оказать медицинскую помощь потерпевшему, считает возможным применить С. ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для применения подсудимой ст. 64 УК РФ суд не установил. Оснований для освобождения С. от уголовной ответственности с учетом заявления потерпевшего суд также не установил, поскольку совершено преступление, относящееся к категории тяжких и прекращению за примирением с потерпевшим данное уголовное дело не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

С. признать виновной по ст. 68 ч.2 УК РФ - 3\три\ года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное С. наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения С.до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку <адрес> из под стражи из зала суда.

Зачесть С. в срок отбытия наказания период ее содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественное доказательство- нож уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня оглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

Судья Жаркова А.И.