П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Орджоникидзевский районный суд <адрес>
в составе судьи Жарковой А.И.
с участием государственного обвинителя Казанцева О.Н.
подсудимого М.
защитника Чугункиной М.А.
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>
..........
уголовное дело по обвинению
М.. .......... рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведен, не работающего, инвалида 3 гр., проживающего
<адрес>, Неапольская, 25 без регистрации, судимого Куйбышевским судом <адрес> .......... по ст.228ч.1 УК РФ, 234 ч.1 УК РФ к 4 годам 2 мес. лишения свободы, освободившегося .......... условно-досрочно на 1 год 6 мес. 11 дней по определению Мариинского горсуда от .........., мировым судьей участка № <адрес> от .......... по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 мес. исправительных работ с удержанием 5%, обвиняемого по ст. 161 ч.2 п.»г» УКРФ,
У С Т А Н О В И Л :
М. совершил грабеж, т.е. открытое хищения чужого имущества, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ.
Так, .......... около 21 час. М., находясь у магазина № по <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к О. и попросил у последней сотовый телефон «Нокиа» 6080 стоимостью 1500 рублей с сим-картой Теле-2 стоимостью 100 рублей, а когда О. отказалась передать ему свой телефон, М. выхватил его из рук последней, после чего О. с целью удержания своего имущества, потребовала от М, возврата телефона, однако М. осознавая, что последняя понимает противоправность его действий, открыто похитил вышеуказанный сотовый телефон, причинив О. материальный ущерб на общую сумму 1600 рублей, с похищенным имуществом М. скрылся и им распорядился.
Суд, оценивая доказательства по делу в своей совокупности. считает доказанной виновность М. в совершении открытого хищения чужого имущества.
В судебном заседании М. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, суду показал, что .......... около 21 часа в состоянии алкогольного опьянения находился у магазина № по
<адрес>, вместе со знакомым И Алексеем, к ним подошла незнакомая девушка в нетрезвом состоянии и стала спрашивать про своего мужа. При этом она достала сотовый телефон, который он попросил у нее позвонить. Она сама передала ему сотовый телефон, затем она зашла в магазин, а когда вышла обратно устроила истерику, стала кричать. Телефон в это время находился у него, он вместе с телефоном ушел домой, позднее его продал сестре подруги. Телефон не вернул потерпевшей сознательно, т.к. обозлился на нее за ее поведение. Когда уходил с телефоном потерпевшей осознавал, что совершает открытое хищение чужого имущества. Никаких угроз в адрес потерпевшей с его стороны не было, не исключает, что мог что-то словесно сказать в ответ на ее крик, но считает, что это не может быть расценено как реальная угроза, т.к. ничем потерпевшей не угрожал.
Согласно показаний потерпевшей О., которые оглашены судом по ходатайству прокурора с согласия участвующих по делу лиц \л.д.20, 37\, .......... около 21 часа она ожидала своего сожителя Б. недалеко от магазина № по <адрес>
<адрес>, куда последний пошел за вином. Подойдя к магазину ближе, она увидела на беседке двух мужчин в состоянии опьянения, спросила у них не видели ли они парня, т.е. ее сожителя, ей ответили, что парень уехал на машине. Она достала свой сотовый телефон посмотреть время. Один из этих парней стал просить у нее телефон позвонить, на что она ответила отказом, тогда парень выхватил у нее из рук телефон. Когда она стала просить вернуть телефон, он сказал, чтобы она уходила побыстрее, а то получит по зубам. В связи с тем, что парень был в состоянии опьянения, угрозу она восприняла реально, оставив телефон, зашла в магазин и попросила продавцов сообщить в милицию, но ей отказали, опасаясь мести парней. Она вышла из магазина и ушла домой, о случившемся рассказала Б. Причиненный ей ущерб составляет 1600 рублей, т.к. стоимость похищенного телефона 1500 рублей и сим-карты 100 рублей, телефон ей возвращен, иск не заявляла.
Согласно показаний свидетеля И \л.д. 13\, которые оглашены судом с согласия участвующих по делу лиц, .......... он вместе с М. в вечернее время находился у магазина № по <адрес>, сидели на скамейке, распивали спиртное. Сначала к ним подошел незнакомый парень, они о чем-то говорили, затем этот парень зашел в магазин и выйдя, уехал на машине. Через некоторое время подошла девушка, которая спрашивала про парня, ее звали Оля. У нее был сотовый телефон, который по просьбе М. девушка передала последнему позвонить, затем стала просить телефон вернуть. М. телефон ей не отдавал, что происходило дальше, не помнит в силу опьянения. Никаких угроз со стороны М. не слышал.
Согласно показаний свидетеля Т.\ л.д. 24\, которые оглашены судом с согласия участвующих по делу лиц, она подтвердила, что купила у М. сотовый телефон «Нокиа» .......... за 400 рублей.
Согласно показаний свидетеля Б.\ л.д. 15-16\ он подтверждал на следствии, что со слов О. ему известно, что .......... у магазина № парень по кличке «Мирон» отобрал у нее сотовый телефон.
Виновность подсудимого М. в совершении открытого хищения чужого имущества подтверждается также письменными доказательствами по делу :
заявлением потерпевшей \ л.д. 2\, протоколом осмотра места происшествия \ л.д.3-5\ и фототаблицей к нему \л.д.6\, протоколом очной ставки между О. и М. \ л.д. 20\, протоколом выемки телефона у Т.\л.д. 26\. Протоколом осмотра вещественного доказательства\ л.д. 28\, распиской потерпевшей \ л.д. 38\.
Исследовав представленные доказательства, с учетом мнения государственного обвинителя Казанцева О.Н., полагавшего необходимым переквалифицировать действия М. со ст. 161 ч.2 п.»г» УК РФ на ст. 161 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, что подтверждено в судебном заседании наличием прямого умысла на открытое хищение чужого имущества, преступление совершено из корыстных побуждений, в присутствии потерпевшей, подсудимый М. осознавал, что действует открыто, что подтвердил в судебном заседании.
При назначении наказания М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает:
положительные характеристики из мест лишения свободы и по месту жительства М., полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказанную помощь в расследовании данного преступления, возраст и его состояние здоровья, наличие тяжелого заболевания туберкулез, что является инвалидом 3 группы, возмещение материального ущерба.
М. имеет непогашенную судимость за тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений, что суд учитывает, как отягчающее наказание обстоятельство, поэтому при назначении ему наказания следует руководствоваться правилами ст. 68 ч.2 УК РФ.
По приговору Куйбышевского суда <адрес> от .......... не отбытое наказание М. составляет 1 год 6 мес. 11 дней, т.к. был условно-досрочно освобожден согласно определению Мариинского суда от ..........
Согласно приговора Мирового судьи судебного участка № <адрес> от .......... М. осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 мес. исправительных работ с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства, наказание также не отбыто.
Учитывая, что в период условно-досрочного освобождения М. совершил преступление средней тяжести, условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского суда <адрес> от .......... подлежит отмене и наказание следует назначать в соответствии со ст. 71 УК РФ.
Оснований для применения М. ст. 64 УК РФ суд не установил.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
М. признать виновным по ст. 68 ч.2 УК РФ назначить наказание один год четыре месяца лишения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч.7 п.«в» УК РФ отменить М. условно- досрочное освобождение по приговору Куйбышевского суда <адрес> от .......... и
в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по данному приговору, частично, сроком в 8 \восемь\месяцев лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Куйбышевского суда <адрес> от .......... и
в соответствии со ст. 71 УК РФ, частично \из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ \, присоединить не отбытое наказание по приговору Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ..........\, сроком в один месяц лишения свободы,
окончательно назначить М. наказание сроком два года один месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания М. исчислять с .......... Зачесть в срок отбытия наказания М. период его содержания под стражей с .......... по ..........
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить М.без изменения - содержание под стражей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в 10 суток со дня оглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья Жаркова А.И.