ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк15 сентября 2010 г.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской областиМартынов А.А.
с участием государственного обвинителя : Третьякова И.В.
подсудимого: Р.
защитника : Марушкиной А.В., представившей удостоверение .... от .. .. ...., ордер .... от .. .. ....
при секретаре : Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке материалы уголовного дела в отношении:
Р., .. .. .... года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, холостого, образование средне-техническое, работающего Муниципальное АТП водителем, проживающего: г. Новокузнецк, ......., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Р.. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть.
Так, Р.. .. .. .... около 17 часов 30 минут года, находясь в квартире, расположенной по ул. ....... г. Новокузнецка, во время ссоры с З.., возникшей на почве личных неприязненных отношений, столкнул последнего с кресла на пол и умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ему не менее 5-ти ударов ногами по различным частям тела. После чего Р. в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью З.., прошел на кухню вышеуказанной квартиры, где взяв металлическую трубу, умышленно с целью причинения вреда здоровью нанес З.. еще не менее 2-х ударов металлической трубой в область грудной клетки, правого бедра и левой голени, причинив своими действиями З. согласно заключения судебно-медицинской экспертизы .... от .. .. ....: рубленую рану на левой голени, относящуюся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью, закрытый перелом 9 ребра справа по лопаточной линии без смещения фрагментов, квалифицирующийся, как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток, закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением фрагментов, квалифицирующийся, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 1 УК РФ.
Вину в совершенном преступлении Р. признал полностью и показал, что он проживает один, но иногда с ним живет К.. С осени 2009 г. у него живет П., т.к. ее дом сгорел, к П. в гости неоднократно приходил внук З.. Он был против его визитов, о чем неоднократно говорил З и П.. .. .. .... в 17 часов 30 минут он пришел домой с работы, в доме были К., П., котоая была пьяная и спала. Он прошел в зал, где в кресле спал пьяный З.. Он разозлился и возмутился поведением З., тот был в обуви и сильно пьян. Он схватил З. за шиворот одежды и стащил его с кресла на пол, и стал наносить З. удары ногами по различным частям тела, в том числе и по ребрам, нанес около 3 ударов. После чего он волоком потащил З. к выходу, при этом З. сказал в его адрес что-то оскорбительное, что его разозлило. При этом ударил его рукой по ноге. Он, рядом, на кухне взял металлическую трубу, находясь все еще в возбужденном состоянии металлической трубой несколько раз ударил З. по телу, нанес 2 удара. Все это происходило в присутствии К., которая просила его перестать избивать З.. Он успокоился и перестал бить З., выгнал его из квартиры на лестничную площадку. Убивать З. не хотел, хотел только проучить З., чтобы он больше никогда не приходил к нему. В содеянном раскаивается.
Кроме личного признания Р. его вина в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч. 1 УК РФ подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля К., не явившейся в судебное заседание, данные ей в ходе предварительного расследования (л.д. 27-28), которая показала, что проживает с сожителем Р. У них временно проживала т. Зина, фамилии ее не знает, несколько раз к ним приходил внук т. Зины – Стас, фамилии не знает, и находился в состоянии алкогольного опьянения, что не нравилось Р. который просил Стаса не приходить в пьяном виде, т.к. сожитель вообще не пьет. .. .. .... около 10 часов пришел Станислав в состоянии алкогольного опьянения, сожителя дома не было. Станислав лег спать на диван сожителя. В 17 часов 30 минут пришел Р.., стал тормошить Станислава и просил уйти из квартиры, но Стас никак не реагировал, тогда Р. схватил Станислава за шиворот и швырнул его с дивана на пол., стал наносить ему удары по всему телу. Потом Р. выволок Стаса в коридор- кухню, и там схватил металлическую палку в виде трубы со словами « я тебя сейчас убью» стал наносить Станиславу удары по всему телу. Она просила не бить Стаса. Когда Р. закончил бить Стаса металлической трубой, то выволок его в коридор подъезда и там оставил. Т. Зину он выгнал из квартиры.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Н. не явившейся в судебное заседание, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 36-37), которая показала, что работает экспертом СМЭ. Что ей была произведена судебно-медицинская экспертиза З.. без его участия. На основании представленных документов она пришла к выводу, что З. причинен закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением фрагментов. Вред здоровью причинен тяжкий по признаку стойкой утраты трудоспособности более чем на одну треть. Данный перелом образовался от удара твердым тупым предметом. Исключается возможность возникновении перелома при падении.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего З. не явившегося в судебное заседание, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 13-14), который показал, что .. .. .... в утреннее время он пришел попроведовать свою бабушку П., прож. ......., где она арендует жилье у Р. и его сожительницы К.. Все они распивали спиртное, а он затем прошел в зал, сел в кресло и уснул. Около 17 часов 30 минут он проснулся от того, что его схватил за шиворот, пришедший с работы Р., швырнул его на пол и стал наносить удары ногами по различным частям тела, нанес не менее 5 ударов. После чего, Р. вывел его в коридор, взял в руки металлическую трубу замахнулся на него трубой, сказал, что убьет и продолжал наносить ему удары металлической трубой по различным частям тела справа, нанес не менее 10 ударов. В ходе избиения он почувствовал сильную боль в области ребер справа и ему стало трудно дышать. После избиения Р. вывел его на лестничную площадку и пригрозил, чтобы больше не приходил. Соседка со второго этажа вызвала ему «скорую».
Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д.7-9) осмотрено место происшествия – квартира .... по ул. ....... г. Новокузнецка, где обнаружена и изъята металлическая труба, которая осмотрена ( л.д. 17), приобщена в качестве вещественного доказательства ( л.д. 18).
Согласно заключения эксперта № .... ( л.д. 30-31) З.. причинены: - закрытый оскольчатый перелом диафиза правой большеберцовой кости со смещением фрагментов, квалифицирующийся, как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети, - закрытый перелом 9 ребра справа по лопаточной линии без смещения фрагментов, квалифицирующийся, как средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 21-х суток, - рубленая рана на левой голени, относящуюся к повреждениям, не повлекшим вреда здоровью
Действия Р. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения потерпевшему.
При определении меры и вида наказания подсудимому Р. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Р. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший не настаивает на строгом наказании для подсудимого, его состояние здоровья, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить к подсудимому Р. ст. 73 УК РФ, полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Р.. считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора
Меру пресечения Р. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – металлическую трубу – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: ______________________________________А.А.Мартынов