П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Зайцевой Е.Н.
при секретаре В.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ницук А.В.
защитника адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Марушкиной А.В., удостоверение № от .. .. ...., ордер № от .. .. ....
подсудимого Б.
потерпевшего Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке .. .. .... материалы уголовного дела по обвинению :
Б., .. .. .... года рождения, уроженца г.Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребёнок, работающего со слов завод «Русал», аппаратчиком-гидрометаллургом, проживающего .......133, ранее судимого: 1) .. .. .... Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г » УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Так, Б., .. .. .... около 22 часов 30 минут, находясь около магазина «.......»,расположенного по ....... г.Новокузнецка, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и извлечения для себя материальной выгоды, подошёл к ранее незнакомому Г., и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, умышленно нанёс не более двух ударов руками в область лица, причинив ему побои, после чего Б.осознавая противоправность своих действий, открыто похитил из нагрудного кармана Г. принадлежащий ему сотовый телефон «.......», стоимостью 5000 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб, после чего Б. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Б. свою вину в предъявленном обвинении не признал, суду пояснил, что .. .. .... он вместе с Д. и его девушкой П. пришёл в магазин «.......», расположенный по ....... а. В данном магазине к нему подошёл ранее незнакомый Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения, требовал от него вернуть деньги, которые он якобы у него взял. Требования Г. повторил и когда все вышли на улицу, угрожал ему, полез за чем-то в карман, он испугался и оттолкнул Г.. Потом он увидел на земле сотовый телефон, который подобрал. Телефон он отдал Д..
В связи с возникшими противоречиями, были оглашены показания Б. на предварительном следствии (л.д. 27), в которых он вину признавал полностью, пояснял, что .. .. .... около 20 часов 30 минут он вместе с П. и Д. зашёл в магазин «.......»,был в нетрезвом состоянии. В магазине он встретил ранее незнакомого мужчину, как он позже узнал Г., который высказывал в его адрес претензии по поводу денег, продолжал высказывать претензии на улице, угрожал ему, затем мужчина достал сотовый телефон и он подумал, что мужчина собирается куда-то звонить, ударил мужчину два раза кулаком в лицо, у него пошла кровь, забрал сотовый телефон «.......», оттолкнул мужчину. Телефон отдал на время Д..
Подсудимый Б. противоречия в показаниях объяснил тем, что на него оказывали давление оперативные работники милиции, избили его битой, он обращался в больницу. С жалобами на действия сотрудников милиции он не обращался и не желает обращаться в настоящее время, фамилии сотрудников не знает.
Потерпевший Г. суду пояснил, что .. .. .... вечером зашел в магазин «.......» за пивом. Он положил 120 рублей на прилавок, но кто-то забрал его деньги. Он обернулся и увидел 2 незнакомых парней, которые направлялись к выходу из магазина. Он пошёл за ними., парни завели его за магазин. Один из них держал его, второй ударил его кулаком в лицо, сказав, чтобы он не дергался, иначе его убьют, начал обыскивать его карманы, забрал сотовый телефон марки «.......»,который он оценивает в 5000 рублей, деньги в размере 70 рублей, телефон ему вернули, материальных претензий не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда.
Свидетель Д. суду пояснил, что .. .. .... около 20 часов 30 минут он вместе со своей девушкой П. и Б. пошли за спиртным в магазин «....... ».В магазине ранее им незнакомый Г. приставал к ним, требовал вернуть якобы похищенные у него деньги. Между Б. и Г. возникла ссора, позже он увидел у Б. сотовый телефон красного цвета.
В связи с возникшими противоречиями были оглашены показания свидетеля Д. на предварительном следствии (л.д. 15), в которых он видел как Б. отталкивал мужчину, он говорил ему: « Ладно, хватит!». Б. показал ему сотовый телефон, сказав, что забрал его у мужчины, отдал ему телефон пока не найдёт покупателя, а он передал в свою очередь телефон П. на хранение.
Свидетель В. суду пояснила, что её добрачная фамилия П..14 октября 2009 года вечером она с Д. и Б. зашла в магазин «....... ».В магазине возник конфликт между парнями и незнакомым дедушкой, который обвинял Б. и Д., что они забрали у него 100 рублей. Затем все вышли на улицу, её посадили в машину, происходящее она не видела. Позже Д. отдал ей телефон, откуда у него телефон она не спрашивала.
Свидетель В., опрошенная в суде по ходатайству стороны обвинения, суду пояснила, что она расследовала уголовное дело по обвинению Б.. Б. признавал вину, указал свидетелей, способствовал раскрытию преступления, поэтому ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Никаких жалоб в адрес сотрудников милиции по поводу применения силы, оказания иного давления не высказывал.
Согласно постановления о возбуждении уголовного дела (л.д. 1) следователем В. .. .. .... было возбуждено уголовное дело по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ на основании заявления Г. в отношении неустановленного лица.
Согласно протоколу личного досмотра (л.д.11) у П. был изъят сотовый телефон «.......» красного- чёрного цвета сим-картой «.......». П. пояснила, что данный телефон ей дал на хранение Д. .. .. .....
Согласно протоколу (л.д. 21), изъятый у П. телефон был осмотрен и возвращен Г. (л.д. 24).
Согласно медкарты Б. обращался в22 больницу г.Новокузнецка .. .. .... по поводу ушиба руки, полученного в драке.
Исследуя собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Суд квалифицирует действия Б. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Доводы подсудимого Б. о том, что он не бил потерпевшего, а только толкнул, что не брал у него телефон из куртки опровергаются показаниями потерпевшего Г. на предварительном следствии и в суде, не доверять которым у суда нет оснований.
Кроме того, вина подсудимого Б. подтверждается его показаниями на предварительном следствии в качестве обвиняемого (л.д.27) и подозреваемого (л.д.17), которые были оглашены в суде в связи с возникшими противоречиями, в которых он признавал вину полностью и признавал, что ударил потерпевшего два раза кулаком в лицо, забрал у него телефон.
Доводы подсудимого о том, что он давал показания на предварительном следствии под давлением сотрудником милиции, которые избили его, суд считает неубедительными и не соответствующими действительности. Б. был опрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката. С жалобами по поводу причиненных ему повреждений никуда не обращался и не желает обращаться. В медкарте, которую представил Б. указано, что ушиб локтевого сустава получен им в драке. Следователь В., опрошенная в суде в качестве свидетеля указала, что давление на Б. никто не оказывал, с жалобами он не обращался, находился на свободе, поскольку была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. При данных обстоятельствах никаких препятствий для обращения с жалобами на действия сотрудников у подсудимого не было.
Суд считает ходатайство прокурора об исключении из объёма предъявленного обвинения указания на множество ударов, который нанёс потерпевшему Г. подсудимый Б.обоснованным и считает необходимым указать на нанесение не более 2 ударов руками в лицо подсудимым Б. потерпевшему.
Обсуждая вопрос о законности возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ следователем в пределах его компетенции, при наличии повода-заявления потерпевшего Г. и основания-наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступления, а также содержит указание на пункт, часть, статью, на основании которых оно возбуждено, подписано следователем.
При назначении наказания Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание Б. вины на предварительном следствии и активное способствование раскрытию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, фактически частичное признание вины в суде, Б. со слов работает, имеет семью, несовершеннолетнего ребёнка, проживает с родителями, женой, ребёнком, оказывает им материальную помощь, суд учитывает также состояние здоровья Б., ущерб возмещен, потерпевший не просил о строгом наказании, суд учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказания суд учитывает рецидив преступлений. В действиях Б. присутствует особо опасный рецидив, наказание ему следует назначить по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ и считает. что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.
Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не назначать ввиду нецелесообразности.
Б. совершил преступление в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № Шлыкова А.А. от .. .. ...., условное осуждение по указанному приговору на основании ст.74 ч.5 УК РФ следует отменить, присоединив к назначенному наказанию, частично в 1 месяц лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № от .. .. .....
Б. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ..... На основании ст. 74 ч.5 УК РФ условное осуждение по указанному приговору Б. следует отменить, присоединив к назначенному наказанию частично, в один месяц лишения свободы, наказание, не отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. .....
Руководствуясь ст.296-299, ст.307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Б. по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить наказание в 2 года 4 месяца лишения свободы.
На основании ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Б. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Шлыкова А.А. от .. .. ...., присоединив частично, в 1 месяц лишения свободы к назначенному наказанию, наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № Шлыкова А.А.от .. .. .....
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, наказание, не отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. .....
Окончательно назначить наказание Б. по совокупности приговоров в 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания Б. исчислять с .. .. .....
Меру пресечения Б. изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда и содержать в СИЗО- 2 г.Новокузнецка Кемеровской области.
Приговор в 10 дней может быть обжалован в Кемеровский облсуд, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Е.Н.Зайцева