ПРИГОВОР
Именем Российской Федерацииг. Новокузнецк 27 сентября 2010 г.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Мартынов А.А.
с участием государственного обвинителя : Казанцева О.Н.
подсудимого: Е.
защитника : Марушкиной А.В., представившей ордер № .... от .. .. .... г., удостоверение № .... от .. .. .... г.,
потерпевшей: Б.
при секретаре : К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке материалы уголовного дела в отношении:
Е., .. .. .... года рождения, уроженца г. ......., гражданина РФ, холостого, образование среднее, не работающего, проживающего: г. Новокузнецк, ул. .............., ранее судимого:
1).. .. .... г. Куйбышевским р/с г. Омска по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 2 УК РФ - 2 г. л/св. Освобожден 23.05.2008 г. по отбытию срока,
2).. .. .... г. Куйбышевским р/с г. Новокузнецка по ст. 30-158 ч. 2 п. «в» УК РФ - 10 мес. л/св.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Е. обвиняется в том, что он .. .. .... г. около 19 часов, находясь в помещении детского сада № ........ расположенного в ....... микрорайоне г. Новокузнецка, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что он один и его никто не видит, тайно похитил со шкафа имущество гр. Б.., а именно: сотовый телефон «Самсунг Е900», стоимостью 4649 рублей, причинив Б. значительный материальный ущерб. После чего Е.. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Е. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т. к. подсудимому Е. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину признает полностью, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшая, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, следовательно, согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Е. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей.
При определении меры и вида наказания Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Е. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, имущественный ущерб потерпевшим возмещен, состояние здоровья - имеет хронические заболевания, наличие малолетних детей у виновного.
Суд назначает наказание подсудимому с учетом правил ст. ст. 18, 68 УК РФ, усматривая в его действиях рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.
Е. приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. .... г. осужден по ст. ст. 30 ч.3 - 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Преступление, за которое Е. осуждается настоящим приговором, он совершил .. .. .... г., т.е. до приговора от .. .. .... г., и наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает не возможным применить к подсудимому Е.. ст. 73 УК РФ, полагает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Е. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, к назначенному наказанию, частично в виде ОДНОГО месяца лишения свободы присоединить наказание, назначенное Е. по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от .. .. .... г. и окончательно назначить Е. наказание по совокупности преступлений в виде ОДНОГО года ДЕВЯТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Е.. избрать – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.
Взять Е. под стражу в зале суда.
Срок наказания Е.. исчислять - с .. .. .... года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :___________________________________А.А.Мартынов