П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 13 сентября 2010г.
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка в составе судьи Девятияровой О.Ю.,с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Третьякова И.В..,
адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Нестерова А.Д.
представившего удостоверение № 447 от 16.12.2002г., ордер № 592 от 29.03.2010 года,
подсудимого Т.,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-220/10 в отношении
Т., .. .. .... года рождения, уроженца города Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, не работающего, проживающего ул. ....... г. ......., судимого:
1).. .. .... по приговору Центрального районного суда ул. ....... г. ....... по ст.30, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на два года;
2) .. .. .... по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка по ч.2 ст.159 УК РФ к двум годам лишения свободы;
на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено;
3) .. .. .... по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка по ч.3 ст.69 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от .. .. ...., окончательно назначено наказание в три года шесть месяцев лишения свободы;
4) .. .. .... по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка по ч.3 ст.69 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Новокузнецка от .. .. ...., окончательно назначено наказание в четыре года шесть месяцев лишения свободы;
5) .. .. .... по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка по ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы;
на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от .. .. ...., окончательно назначено наказание в четыре года восемь месяцев лишения свободы;
освобожден из мест лишения свободы .. .. .... по постановлению Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка от .. .. .... условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 30 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Т. обвиняется в том, что .. .. ...., в утреннее время, находясь в жилом доме по ул. ....... г. ......., реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне сотовый телефон «Самсунг J 150» в корпусе классической формы, цвета металлик, стоимостью 4290 руб., с находящимися в нем сим-картой «ТЕЛЕ-2», стоимостью 50 руб., и картой памяти «Kingston», стоимостью 399 руб., принадлежащий гр.Д.., причинив гр.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму 4739 руб. С похищенным имуществом Т. с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился.
То есть Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Т. вину в совершенном преступлении признал полностью, с обвинением согласен.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Т., после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, будучи согласным с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что подсудимому Т. обвинение понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.
Государственный обвинитель помощник прокурора Третьяков И.В., адвокат подсудимого Нестеров А.Д не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
Потерпевший Д. в письменном заявлении от .. .. .... просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Т. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Т. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Т. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Т. преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый Т. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, способствовал раскрытию преступления, желает возместить ущерб, причиненный потерпевшему.
Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено Т. в период непогашенной судимости по приговору от .. .. ...., наказание ему должно быть назначено на основании ч.2 ст.68 УК РФ.
Вместе с тем, наличие смягчающих ответственность обстоятельств дает суду основание применить ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Гражданский иск потерпевшего Д. в сумме 4739 руб. подлежит удовлетворению с подсудимого Т. в полном объеме.
Подсудимый Т. в судебном заседании гражданский иск потерпевшего Д. в сумме 4739 руб. признал полностью.
Т. находился под стражей с .. .. .... по .. .. .....
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ - два года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Т. наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком - два года.
Обязать Т. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа.
Меру пресечения Т. до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободить Т. из под стражи в зале суда.
Зачесть Т. в срок отбытия наказания период его содержания под стражей с .. .. .... по .. .. ....
Взыскать с Т. в пользу Д. 4739 руб. (четыре тысячи семьсот тридцать девять рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным Т. в то же срок со дня вручения ему копии приговора, и не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный Т. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья : Девятиярова О.Ю.