П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе : судьи Жарковой А.И.
государственного обвинителя Ницук А.В.
подсудимой Ш.
защитника Марушкиной А.В.
потерпевших П., И.
при секретаре К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области
21 сентября 2010 г.
уголовное дело по обвинению
Ш.. .. .. ....г. рождения, уроженки
....., гражданки РФ, образование среднее, не замужем, детей не имеет, не работающей, проживающей ....., не судимой, обвиняемой по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ, 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Ш. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.
Так, согласно предъявленного обвинения, 6 мая 2010 г. около 14 часов Ш., находясь в гараже ..... гаражного кооператива « Д.», расположенного по ..... г. Новокузнецка, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что гр. П. отвлекся и за ее действиями не наблюдает, тайно похитила с передней панели автомобиля « Ниссан-Сани» ..... имущество принадлежащее П., а именно: сотовый телефон « Самсунг», стоимостью 1000 рублей с находившейся в нем сим-картой « Мегафон» без стоимостной оценки и флеш-картой на 2 Гб без стоимостной оценки и сотовый телефон « Нокия» стоимостью 24000 рублей, с находящимися в нем двумя сим-картами « Мегафон», без стоимостной оценки, чем причинила потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 25000 рублей. С похищенным имуществом Ш. с места преступления скрылась и впоследствии им распорядилась.
Кроме того, Ш. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного
ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ.
Согласно предъявленного обвинения, 13 июля 2010 г. в вечернее время Ш., с целью тайного хищения чужого имущества, пришла к гаражу ..... гаражного кооператива « Д», расположенного по ..... в
г. Новокузнецке, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, открыв двери гаража имеющимся у нее ключом, незаконно проникла в гараж – иное хранилище, тайно похитила имущество, принадлежащее И., а именно : культиватор МТД т-330 стоимостью 20723 рубля, чем причинила потерпевшему И. значительный материальный ущерб на общую сумму 20723 рубля, с похищенным имуществом Ш. скрылась с места преступления и впоследствии им распорядилась.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимой Ш. обвинение понятно, она с ним согласна, свою вину по предъявленному обвинению по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и ст. 158 ч.2 п.»б,в » УК РФ признает полностью, поддержала свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие П., И. не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, подтвердили, что ущерб для них является значительным, И. ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного, П. заявил гражданский иск о взыскании с Ш. в возмещение материального ущерба 25000 рублей, который поддержал в судебном заседании. Потерпевшие не настаивают на строгом наказании Ш.
Государственный обвинитель Ницук А.В. и защитник Марушкина А.В. не возражают против особого порядка судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу по обвинению Ш. по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ.
Действия подсудимой Ш. по эпизоду хищения имущества П. 6 мая 2010 г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, т.к. причиненный потерпевшему ущерб в сумме 25000 рублей суд признает значительным исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшего.
Действия подсудимой Ш. по эпизоду хищения имущества И. 13 июля 2010 г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище. Ущерб в сумме 20723 рублей суд признает значительным для потерпевшего И. с учетом его имущественного положения и стоимости похищенного имущества.
При назначении наказания подсудимой Ш. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности подсудимой.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Ш. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, вину по предъявленному обвинению признала полностью, раскаивается в содеянном, ранее не судима, ее состояние здоровья и наличие тяжелого заболевания, оказанную помощь при расследовании преступлений, в результате чего частично возмещен ущерб, путем возврата похищенного имущества потерпевшему, признание гражданского иска П., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании.
Исключительных обстоятельств для применения подсудимой Ш. ст. 73 УК РФ.
Суд также считает возможным назначить наказание Ш. без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией статьи обвинения.
Гражданский иск потерпевшего П. о взыскании с Ш. в возмещение материального ущерба 25000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Ш. признать виновной по эпизоду хищения имущества П. 6 мая 2010 г. по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание один год лишения свободы без ограничения свободы.
Ш. признать виновной по эпизоду хищения имущества И. 13 июля 2010 г. по ст. 158 ч.2 п.»б,в» УК РФ и назначить наказание один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Ш. наказание сроком в два года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Ш. наказание по данному приговору считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Ш. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
Взыскать с Ш. в пользу П. в возмещение материального ущерба 25000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в 10 суток со дня оглашения, осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела кассационной инстанцией.
Судья Жаркова А.И.