Дело №...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела
Орджоникидзевский районный суд, г. Новокузнецка, Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Шлыков А. А.,
при секретаре судебного заседания Б.
с участием государственного обвинителя: Помогаевой Т. А.
защитника подсудимого Невестенко Т. Н.
подсудимой С.
потерпевшей К
.рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке, 06.10.2010 года, уголовное дело в отношении
С, .. .. .... года рождения, уроженки ....., гражданки ....., ..... ..... ....., проживающей по адресу пер. ....., ....., не судимой:
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
С обвиняется в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинение значительного ущерба гражданину.
Так, 30.08. 2010 года около 18 часов С, находясь в гостях у гр. К, проживающей по адресу ....., ....., где, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры и ее гости не обращают на нее внимание, тайно похитила с тумбы, стоящей в коридоре, пластиковую карту «Сбербанка России», принадлежащую гр. К, без стоимостной оценки. После чего, .. .. .... года около 12 часов, С, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришла к отделению Сберегательного банка России №..., расположенному по ....., где, воспользовавшись ранее похищенной пластиковой картой №..., достоверно зная, что на счет №... гр. К поступили денежные средства в сумме 5000 рублей и зная пин.код, через банкомат №... Сбербанка России, расположенный по ....., тайно похитила, сняв со счета сумму 5000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным с места преступления скрылась и в последствии распорядилась.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от потерпевшей С поступило заявление о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимая возместила ей причиненный вред, и она с ней примирилась
Подсудимая С и ее защитник Невестенко Т. Н. согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая, причиненный потерпевшей вред, загладила, и примирилась с ней.
Государственный обвинитель Помогаева Т. А. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, совершила преступление средней тяжести, не судима.
Суд считает ходатайство потерпевшей обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред»
Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Таким образом, учитывая то, что подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, не судима, совершила преступление средней тяжести, суд освобождает ее от уголовной ответственности и прекращает в отношении нее уголовное дело.
На основании ст. 254 УПК РФ, мировой судья.
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении С, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения С подписка о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Судья Шлыков А. А