П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела,
уголовного преследования
г. Новокузнецк 29 сентября 2010 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Девятиярова О.Ю.
при секретаре Ш.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Казанцева О.Н.,
адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Марушкиной А.В., представившей удостоверение № 1016 от 25.01.2008 г.,
подсудимой Е.,
потерпевшей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке материалы уголовного дела в отношении Е., .. .. .... года рождения, уроженки ...., гражданки РФ, с средне-специальным образованием, незамужней, обучающейся в ПУ № ...., проживающей по адресу: ...., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Е. обвиняется в совершении преступления – краже, т.е. тайном хищения чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Так, согласно предъявленному обвинению, .. .. .... около 16-00 часов Е., находясь в помещении магазина «Мария Ра», расположенного по ...., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись ранее найденной пластиковой картой ОАО АКБ «Кузнецкбизнесбанк» без стоимостной оценки, достоверно зная, что карта принадлежит гр. М., через банкомат ОАО МДМ Банка и УРСА, набрав пин-код, указанный на листке бумаге, найденном вместе с пластиковой картой, тайно похитила сняв со счета № ...., открытого на имя гр. М., денежные средства в сумме 2 964 рубля 75 копеек, принадлежащие потерпевшей, причинив тем самым гр. М. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 964 рубля 75 копеек. С похищенным имуществом с места происшествия скрылась, в последствие им распорядилась.
В судебном заседании потерпевшая М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимой, простила ее, причиненный материальный ущерб подсудимая полностью загладила.
Подсудимая Е., ее защитник адвокат Марушкина А.В. поддержали ходатайство, заявленное потерпевшей. Подсудимая согласна на прекращение дела.
Государственный обвинитель Казанцев О.Н. заявленное ходатайство поддержал, полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении Е., освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.
Суд, выслушав мнение подсудимой Е., ее защитника адвоката Марушкиной А.В., государственного обвинителя Казанцева О.Н., считает ходатайство потерпевшей М. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Е., .. .. .... года рождения, уроженки ...., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.
Пластиковую карту, приобщенную к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвратить М..
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: _______________________________ / О.Ю. Девятиярова