Дело № 1-347/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Семерикова И.Г.
При секретаре Максимовой О.В.
С участием прокурора Казанцева О.Н.
Адвоката Ефимовой Т.И. удостоверение №... от .. .. ...., ордер №... от .. .. ....
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 06 сентября 2010г.
Уголовное дело по обвинению
З.А.В., .. .. .... года рождения, уроженца ....., проживающего в ....., зарегистрированного в ....., гражданина РФ, образование среднее, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем такси «.......», ранее судимого: .. .. .... Орджоникидзевским райсудом ..... по ст.ст. 162ч.1,162ч.1,64,69ч.3 УК РФ с РФ к 3г. лишения свободы; .. .. .... мировым судьей судебного участка №... ..... по ст. 157ч.1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 5% из заработка ежемесячно в доход государства, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от .. .. .... и окончательно назначено наказание в 3г. 1 мес. лишения свободы, освобожден .. .. .... условно – досрочно на 6 мес. 28 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
З.А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, .. .. .... около 19 часов 40минут З.А.В., находясь в помещении летней кухни, расположенной во дворе частного дома ....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто из присутствующих не обращает на него внимание, тайно похитил принадлежащее гр. О.А.В. имущество, а именно с холодильника, стоящего около входной двери, сотовый телефон марки «Самсунг GT-S 5230» стоимостью 6833 рубля, на экране которого находилась защитная пленка стоимостью 700 рублей, в кожаном чехле черного цвета стоимостью 300 рублей и брелоком - стилусом стоимостью 229 рублей, с находящимися в телефоне симкартой оператора сотовой связи «МТС» стоимостью 150 рублей и картой памяти объемом 4 Гб стоимостью 700 рублей, причинив тем самым гр. О.А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 8912 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии им распорядился.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимого З.А.В. по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, с которым З.А.В. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый З.А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник З.А.В., потерпевшая О.А.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
Действия подсудимого З.А.В. правильно квалифицированы по ст. 158ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного З.А.В. преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание З.А.В., суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, что наблюдался в психиатрической больнице с диагнозом: «Остаточное явление органического поражения ЦНС, психопатоподобное поведение», мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание З.А.В., суд учитывает рецидив преступлений.
З.А.В. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях имеется рецидив преступлений.
Суд назначает З.А.В. наказание по правилам, предусмотренным ч.3 ст. 68 УК РФ
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным исправление З.А.В. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Также суд считает возможным исправление З.А.В. без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным З.А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Возложить на З.А.В. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения З.А.В. оставить прежней - подписку о невыезде.
Зачесть в срок отбытия наказания З.А.В. время его содержания под стражей с .. .. .... по .. .. .... включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: И.Г.Семерикова