П Р И Г О ВО Р
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 1 ноября 2010 г.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Горковенко Ю.А.
с участием государственного обвинителя Соколовой Е. С.
подсудимого Р.
защитника Минюкова Д.Н.
потерпевшей А.
при секретаре С.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-377/10 в отношении:
Р. , ..... года рождения, уроженца ...., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего: ..., проживающего по адресу: ул. .... г. Новокузнецка, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Р. , будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Так, ..... около ... часов ... минут водитель Р. , имея водительское удостоверение категории «...», управляя автомобилем «...MERA» с государственным регистрационным знаком ... двигаясь по .... со стороны .... в направлении .... в г.Новокузнецке, при осуществлении маневра - движение задним ходом, не убедился в безопасности маневра, а также, что этот маневр не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего у дома №.... ул..... г.Новокузнецка, имея возможность своевременно обнаружить опасность для движения в виде движущегося слева направо в сторону пересечения проезжей части пешехода (видимость с рабочего места водителя до начала движения пешехода через боковые левые окна дверей, зеркало заднего вида, установленное на лобовом стекле автомобиля и заднее ветровое стекло автомобиля ничем не ограничена), своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, совершил наезд задней левой боковой частью своего автомобиля «...MERA» с государственным регистрационным знаком ... на пешехода А.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Р. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №.. от ....., по неосторожности причинил пешеходу А. закрытый внутрисуставной перелом левой большеберцовой и малоберцовой костей со смещением фрагментов. Вред здоровью, причиненный указанной травмой, квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более одной трети.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Р. требований Правил дорожного движения, а именно:
п. 1.3.: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
п. 1.5.: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы создающие помехи для движения. Лицо создающее помеху, обязано принять все возможные для ее устранения, а если это не возможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию»;
п. 10.1.: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
п.8.12.: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».
Подсудимый Р. после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.
Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, так как подсудимому Р. обвинение понятно, он с ним согласен, поддержал свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Р. правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, поскольку Р. будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Р. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Потерпевшей А. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2000руб., а также иск о возмещении морального вреда в сумме 58000руб., всего в сумме 60000руб. Гражданский иск, заявленный потерпевшей о возмещении материального и морального вреда в сумме 60000руб. подлежит возмещении подсудимым частично в сумме 40000руб. в связи с тем, что он частично возмещен подсудимым в сумме 20000руб. в ходе рассмотрения дела в суде.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Отягчающих обстоятельств не имеется, но имеется совокупность смягчающих обстоятельств.
К смягчающим обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, положительную характеристику с места работы, то, что ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, частично возместил причиненный потерпевшей моральный вред.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, то, что подсудимый ранее не судим, не привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД, частично возместил причиненный вред потерпевшей, а также то обстоятельство, что использование автомобиля подсудимым необходимо в его в профессиональной деятельности, суд считает возможным не назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Р. по ст.264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
Наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать осужденного периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять без уведомления специализированного государственного органа постоянного места жительства. Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган.
Взыскать с подсудимого Р. в пользу потерпевшей А. 40000руб.
Меру пресечения подсудимому Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ______________________