П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Новокузнецк 29 октября 2010 года
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области
Горковенко Ю.А.
при секретаре С.
с участием государственного обвинителя Ковязиной Ю.Н.
защитника Кузнецовой Г.А.
подсудимого О.
потерпевшей В.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-382/10 в отношении:
О., ..... года рождения, гражданина ..., уроженца ...., образование ..., работающего на ...» ..., ... проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ул. ...... ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования О. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Так, ....., около ... ч. ... м., О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «...» по ул. .... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, сорвал и отрыто похитил с шеи В. золотую цепь, весом около 25 гр. плетения «Ромб», стоимостью 30000 руб., принадлежащую последней, осознавая, что В. понимает противоправность его действий, на требование вернуть имущество не реагировал и убежал с ним, причинив последней материальный ущерб. С похищенным скрылся и впоследствии им распорядился.
В ходе рассмотрения уголовного дела, в судебном заседании потерпевшая В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого О. по тем основаниям, что они примирились с О., им был заглажен причиненный вред, таким образом, потерпевшая В. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении О.
Выслушав мнения: потерпевшей В. , подсудимого О., возражавших против прекращения уголовного дела, защитника Кузнецовой, полагавшей возможным прекратить уголовное дело, а также государственного обвинителя Ковязиной, полагавшей, что данное дело подлежит прекращению, суд считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено судом, О. ранее не судим, совершил преступление впервые, совершенное им преступление является преступлением средней тяжести, причиненный вред был им заглажен, таким образом, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, уголовное дело в его отношении может быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254-256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 1- 382/10 в отношении О., ..... года рождения, уроженца ...., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, прекратить за примирением сторон.
Меру процессуального принуждения О. в виде обязательства о явке – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней.
Судья: Ю.А. Горковенко