ПРИГОВОР
именем Российской ФедерацииСудья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области
Мартынов А.А.
при секретаре Г.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор.Новокузнецка Ковязиной Ю.Н.,
и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Трошина Г.Ф.,
представившего удостоверение №...... от .. .. ..... года, ордер №...... от .. .. ..... г.,
подсудимого А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 13 ноября 2010 года
материалы уголовного дела №...... года в отношении А., .. .. ..... года рождения, уроженца .........., гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего ООО «..........» разнорабочим, проживающего по пр-ту ....... гор.Новокузнецка, ранее судимого:
1) .. .. ..... года по приговору Центрального районного суда гор.Новокузнецка по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в два года;
2) .. .. ..... .. .. ..... года по приговору Заводского районного суда гор.Новокузнецка по ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.158 ч.3, ст.161 ч.1, ст.158 ч.3, ст.69 ч.3, ст.74, ст.70 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
освободился из мест лишения свободы .. .. ..... года условно-досрочно на 04 месяца 15 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. обвиняется в том, что он .. .. ..... года, около 18.30 час., находясь у магазина «Автозапчасти», расположенного по ул........ гор.Новокузнецка, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, сорвав с шеи гр.Л. золотую цепь, стоимостью 4500 руб., с золотой подвеской в виде «креста», стоимостью 3500 рублей, после чего, осознавая, что гр.Л. понимает противоправность его действий, скрылся с похищенным имуществом и распорядился им, причинив тем самым гр.Л. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.
То есть А.. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.161 ч.1 УК РФ – грабеже, т.е. открытом хищении чужого имущества.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому А. по ст.161 ч.1 УК РФ, т.е. открытом хищении чужого имущества, с которым А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому А. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Ковязина Ю.Н. и потерпевшая Л.. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого А.. правильно квалифицированы по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При определении меры и вида наказания А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый А. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, трудоустроен,по месту работы зарекомендовал себя положительно, мнение потерпевшей Л.., не настаивающей на строгом наказании, его состояние здоровья.
В действиях подсудимого А.. в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам.
Наказание ему должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить к подсудимому А. ст. 73 УК РФ, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей Л.. подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ДВУХ лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание А. считать условным с испытательным сроком ДВА год, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора
Меру пресечения А. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с А. в пользу Л. 8000 рублей (восемь тысяч рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :___________________________________А.А.Мартынов