Дело №1-405/10
ПОСТАНОЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела
Орджоникидзевский районный суд, г. Новокузнецка, Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Шлыкова А.А.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района, г. Новокузнецка, Ковязиной Ю. Н.
представителя потерпевшего ООО К1, действующего на основании доверенности № от ..........,
подсудимых Б, М, Ш
защитников подсудимых адвокатов Коллегии адвокатов № ..., Невестенко Т. Н., Кузнецовой Г. А., Трошина Г.Ф.
при секретаре судебного заседания Б.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке, 02 ноября 2010 года, уголовное дело в отношении
Б, .......... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием в 9 классов, женатого, неработающего, проживающего по ...3, ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2 ст. 158 УК РФ,
М, .......... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с образованием в 11 классов, холостого, неработающего, учащегося строительного техникума 1 курс, проживающего по ...107, ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Ш, .......... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, образование среднетехническое, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, работающего в ...... электриком, проживающего по ...7, ..., не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Б совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Так, .........., около 02.00 часов, Б, действуя группой лиц по предварительному сговору с М и Ш, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, подошли к строящемуся объекту, расположенному по ..., откуда от траншеи теплотрассы указанного строящегося объекта совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее ООО а именно трубу сварную марки ф-89 мм, в количестве 43,2 метра, стоимостью 433,51 руб. за один метр, всего на сумму 18693 рубля, и трубу сварную марки Ф-108 мм, в количестве 10 метров, стоимостью 308,73 руб. за один метр, всего на сумму 3087 рублей 30 коп., причинив тем самым ООО материальный ущерб на общую сумму 21780 рублей 30 коп. После чего Б, М P.P. и Ш с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
М совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Так, .......... около 02.00 часов, М, действуя группой лиц по предварительному сговору с Б и Ш, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, подошли к строящемуся объекту, расположенному по ..., откуда от траншеи теплотрассы указанного строящегося объекта совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее ООО а именно трубу сварную марки ф-89 мм, в количестве 43,2 метра, стоимостью 433,51 руб. за один метр, всего на сумму 18693 рубля, и трубу сварную марки Ф-108 мм, в количестве 10 метров, стоимостью 308,73 руб. за один метр, всего на сумму 3087 рублей 30 коп., причинив тем самым ООО материальный ущерб на общую сумму 21780 рублей 30 коп. После чего М P.P., Б и Ш с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
Ш совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Так, .......... около 02.00 часов, Ш, действуя группой лиц по предварительному сговору с М и Б, с целью тайного хищения чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, подошли к строящемуся объекту, расположенному по ..., откуда от траншеи теплотрассы указанного строящегося объекта совместными действиями тайно похитили имущество, принадлежащее ООО а именно трубу сварную марки ф-89 мм, в количестве 43,2 метра, стоимостью 433,51 руб. за один метр, всего на сумму 18693 рубля, и трубу сварную марки Ф-108 мм, в количестве 10 метров, стоимостью 308,73 руб. за один метр, всего на сумму 3087 рублей 30 коп., причинив тем самым ООО материальный ущерб на общую сумму 21780 рублей 30 коп. После чего Ш, Б и М P.P. и с похищенным имуществом с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
В ходе судебного разбирательства по уголовному делу от представителя потерпевшего К1 поступило заявление о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимые возместили причиненный потерпевшему вред в полном объеме, и примирились с потерпевшим.
Подсудимые Б, М, Ш и их защитники Невестенко Т. Н., Кузнецова Г. А., Трошин Г.Ф. согласны с прекращением уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые, причиненный потерпевшему вред, загладили в полном объеме, и примирились с ним.
Государственный обвинитель Ковязина Ю. Н. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред в полном объеме, совершили преступление средней тяжести, не судимы.
Суд считает ходатайство представителя потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ «Суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред»
Согласно ст. 76 УК РФ «Лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».
Таким образом, учитывая то, что подсудимые примирились с потерпевшим, загладили потерпевшему причиненный вред в полном объеме, не судимы, совершили преступление средней тяжести, суд освобождает их от уголовной ответственности и прекращает в отношении подсудимых уголовное дело.
На основании ст. 254 УПК РФ, суд.
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Б, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Б подписка о невыезде отменить.
Уголовное дело в отношении М, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения М подписка о невыезде отменить.
Уголовное дело в отношении Ш, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Ш подписка о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья Шлыков А. А