ПРИГОВОР
именем Российской ФедерацииСудья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области
Мартынов А.А.
при секретаре К.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор.Новокузнецка Помогаевой Т.А.,
и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Чугункиной М.А.,
представившей удостоверение №..... от .. .. .... года, ордер №..... от .. .. .... г.,
подсудимого А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 19 ноября 2010 года
материалы уголовного дела №1-..... года в отношении А., .. .. .... года рождения, уроженца гор......... области, гражданина РФ, образование 7 классов, холостого, работающего учеником автослесаря ООО «........», проживающего ул......... гор.Новокузнецка, несудимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. обвиняется в том, что он .. .. .... года, около 01.00 час., находясь у магазина №....., расположенного по ул......... гор.Новокузнецка, где в процессе ссоры с гр.М. возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес последнему не менее двух ударов кулаком и обутой ногой по лицу и в область грудной клетки слева, причинив ему своими действиями, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ..... от .. .. .... года: ссадину лобной области справа, расценивающуюся как повреждение, не причинившее вреда здоровью; закрытый перелом 6-го ребра слева, с повреждением левого легкого, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
То есть А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.111 ч.1 УК РФ – умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому А. по ст.111 ч.1 УК РФ, т.е. умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с которым А. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому А. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Помогаева Т.А. и потерпевший М. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого А. правильно квалифицированы по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При определении меры и вида наказания А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый А. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, его молодой возраст, по месту жительства и по месту работы зарекомендовал себя положительно, мнение потерпевшего М. не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, юридически не судим, трудоустроился.
Обстоятельств отягчающих вину не установлено.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить к подсудимому А. ст.73 УК РФ, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому с применением ст. 62 УК РФ.
Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А. виновным в совершении преступления предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание А. считать условным с испытательным сроком ДВА года, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора
Меру пресечения А. оставить прежней – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :___________________________________А.А.Мартынов