Приговор в отношении А., совершившей кражу, осужденной по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 ноября 2010 г.

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Роговой И.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Помогаевой Т.А.,

защитника адвоката Чугункиной М.А., представившего удостоверение адвоката № 1083 от 20.05.2009 г., ордер № 2054 от 15.11.2010г.

при секретаре Васильченко З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-365 в отношении:

А., ... г. года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, имеющей образование – 8 классов, незамужней, неработающей, зарегистрированной по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., проживающей по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, А. обвиняется в том, что в последних числах февраля 2010 года в вечернее время, находясь в подвале дома №... по ул. ... Орджоникидзевского района г. Новокузнецка, где, воспользовавшись тем, что гр. Ш. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения и не видит ее действия, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила, вытащив из кармана шубы гр. Ш., принадлежащее ей имущество: сотовый телефон «SAMSUNG SGH-840», стоимостью 6200 рублей, карту оператора сотовой связи «Билайн» без стоимостной оценки, причинив гр. Ш. значительный ущерб на общую сумму 6200 рублей. С похищенным А. с места преступления скрылась и им распорядилась.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение подсудимой А., по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым А. согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство ей заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевшая, государственный обвинитель и защитник также согласны с особым порядком рассмотрения дела.

Действия подсудимой А. правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и данные о личности А.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что А. полностью признала вину, раскаялась в содеянном, ранее не судима, является вдовой, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеет хронические заболевания: цирроз пени и туберкулез.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Суд считает возможным назначить наказание А. с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск Ш. подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, сумма ущерба 6 200 руб. подлежит взысканию с А. в пользу Ш.

Руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать А. периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции своего постоянного места жительства.

Меру пресечения оставить прежней – подписку о невыезде.

Взыскать с А. в пользу Ш. в счет возмещения ущерба 6 200 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: