ПРИГОВОР
именем Российской ФедерацииСудья Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области
Мартынов А.А.
при секретаре К.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района гор.Новокузнецка Помогаевой Т.А.
и адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Марушкиной А.В.,
представившей удостоверение №...... от .. .. .... года, ордер №...... от .. .. .... г.,
подсудимого Г.
потерпевшей К.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке 16 ноября 2010 года
материалы уголовного дела №1-...... года в отношении Г., .. .. .... года рождения, уроженца ........, гражданина РФ, образование среднее, холостого (разведен), имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, проживающего без регистрации по ул....... гор.Новокузнецка, ранее судимого:
.. .. .... года по приговору Центрального районного суда гор.Новокузнецка по ст.158 ч.3 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
освобожден из мест лишения свободы .. .. .... года условно-досрочно согласно постановлению Таштагольского городского суда Кемеровской области от .. .. .... года на 05 месяцев 23 дня;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г. обвиняется в том, что он .. .. .... года, около 15.00 час., находясь в доме по ул....... ...... района гор.Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяйка дома гр.К. вышла на улицу, тайно похитил с веранды дома, со стула, находящуюся на веранде указанного дома, бензопилу «........», стоимостью 6000 руб., причинив тем самым гр.К. значительный ущерб на сумму 6000 рублей. С похищенным имуществом Г. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
То есть Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренном ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому Г. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с которым Г. согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, т.к. подсудимому Г. обвинение понятно, он с ним согласен, свою вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и данное ходатайство им заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый Г. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель помощник прокурора Помогаева Т.А. и потерпевшая К. не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, согласно ст.314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.
Действия подсудимого Г. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает ущерб значительным исходя из имущественного положения потерпевшей.
При определении меры и вида наказания Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый Г. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, по месту жительства зарекомендовал себя положительно, мнение потерпевшей К. не настаивающей на строгом наказании, его состояние здоровья, что исковые требования признает в полном объеме, трудоустроился.
В действиях подсудимого Г. в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступлений, который суд относит, согласно ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, к отягчающим обстоятельствам.
Наказание ему должно быть назначено на основании ст.68 ч.2 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным применить к подсудимому Г. ст.73 УК РФ, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.
Суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшей К. в сумме 6000 руб. подлежит удовлетворению с подсудимого Г. в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Подсудимый Г. в судебном заседании гражданский иск потерпевшей К. в сумме 6000 руб. признал полностью.
Руководствуясь ст.316, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему наказание в виде ОДНОГО года ВОСЬМИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание Г. считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, обязав не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить систематическую регистрацию в органах, ведающих исполнением приговора
Меру пресечения Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде.
Взыскать с Г. в пользу К. 6000 рублей (шесть тысяч рублей).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья :___________________________________А.А.Мартынов