П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 07 октября 2010 года
Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего Роговой И.В.,
судей Жарковой А.И., Мартынова А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Помогаевой Т.А.,
подсудимого В.И.Э.,
защитника адвоката коллегии адвокатов № 43 Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Рейфер Г.М., представившей удостоверение № 523 от 17.12.2002 г и ордер № 1273 от 08.06.2010 г.,
при секретаре Васильченко З.В.,
а также с участием потерпевших Г.К.Б., Г.Н.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
В.И.Э., ... г. года рождения уроженца ...., гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, проживающего без регистрации по ул. ........, ранее судимого:
1) ... г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.
2) ... г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год.
по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года. Приговор в части наказания в виде исправительных работ исполнять самостоятельно.
3) ... г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ... г. и приговора от ... г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
4) ... г. Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка по ст. 158 ч.2 п. «а,б,в» УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ с учетом приговора от ... г. к 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Освобожден ... г. по отбытию срока наказания,
обвиняемого по ст. 162 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В.И.Э. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
Так, ... г. около 4 часов утра В.И.Э. с целью хищения чужого имущества, путем разбоя, совершенного с угрозой применением насилия опасного для жизни и здоровья, взяв с собой предмет, похожий на пистолет, пришел к киоску ИП «....», расположенному на остановочном пункте у магазина «Эверест» по ул. .... г. Новокузнецка, где, из корыстных побуждений, напал на продавца киоска - Г.Н.В., при этом угрожая последней применением насилия опасного для жизни и здоровья, используя предмет, похожий на пистолет, потребовал передать ему выручку в сумме 6000 руб. принадлежащую Г.К.Б., а когда Г.Н.В., реально воспринимая угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, упала на пол и нажала на тревожную кнопку вызова охраны, В.И.Э. с места преступления скрылся.
Подсудимый В.И.Э. в судебном заседании свою вину не признал, суду пояснил, что В ночь с .... на ... г. он был дома, спал. ... г. к нему домой приехали сотрудники милиции и забрали его в отделение, сказали, что он ограбил киоск, чтобы взял вину на себя. Он отказался, тогда оперативники стали его бить. У него было при себе лезвие, которое он достал во время допроса и порезал себе шею. В последующем он вынужденно дал признательные показания, под воздействием насилия со стороны работников милиции.
На предварительном следствии В.И.Э. допрошен (л.д. 56-57), суд огласил его показания в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями в суде и на предварительном следствии, В.И.Э. при допросе его 06.05.2010 пояснил, что ... г. он днем сходил в потайное место и взял оттуда пистолет, с помощью которого он совершал разбойные нападения в 2009 г. В течении всего дня он находился в кафе «....» с К.А.С. .... и Л.Н.В., затем около 1 часа ночи он ушел из кафе. Встретился с девушкой по имени А. и гулял с ней до 3 час.30 мин. Ему позвонил К.А.С. и сказал подойти к «....». Когда он пришел к кафе, К.А.С. предложил ему совершить разбой на киоск, он показывал в кафе, что у него есть пистолет. Он согласился совершить нападение. У него на голове была одета шапка черная вязаная, он выжег зажигалкой на шапке прорези для глаз, после чего они все пошли в сторону киоска у магазина «Эверест». Когда дошли до киоска К.А.С. и Л.Н.В. остались стоять у девятиэтажки ждать его, а он пошел к киоску, одел шапку с прорезями для глаз, достал из кармана пистолет. Постучал в окошко киоска, продавщица открыла окошко, он направил в ее сторону пистолет и потребовал отдать ему деньги, но продавщица отступила в сторону и закричала, что нажимает тревожную кнопку. Он испугался, прекратил попытки похитить деньги и убежал, крикнул парням, что ничего не получилось, и они побежали за ним, по дороге он передал пистолет К.А.С., потому что не мог бежать, был пьяный, падал, добежал до двора дома по ул. ...., там бросил шапку, забежал к себе домой. Уже после этого он позвонил Алине, попросил, чтобы она пришла к нему, она пришла к нему домой, поэтому его мама и отчим видели ее. Пистолет у него был простой, не настоящий, сделан из металла черного цвета, имеется курок, предохранитель, но нет затвора и обоймы.
Суд, оценивая доказательства по делу, в своей совокупности, считает доказанной вину подсудимого в совершении разбойного нападения.
Потерпевшая Г.Н.В. суду пояснила, что она работает в киоске на остановке у магазина «Эверест», ... г. около 3 часов ночи в киоск постучали, она открыла окошко киоска и увидела одного парня, который попросил пиво в долг, на что она ответила отказом. Парень хлопнул окном киоска и ушел. Затем около 4 часов ночи, в окошко громко постучали, она открыла окно и увидела перед собой дуло пистолета и мужчину в черной шапке, натянутой на лицо с прорезями для глаз, он потребовал деньги. Испугавшись пистолета, она упала на пол и нажала «тревожную» кнопку для вызова охраны. Лежа на полу, она видела, что мужчина с шапкой на лице не ушел, а продолжал направлять на нее пистолет, просунув руку с пистолетом внутрь киоска, она считала, что пистолет настоящий. Тогда она подняла стул над своей головой, укрываясь от пистолета, попыталась оттолкнуть его, но преступник все еще не уходил. Она была сильно напугала, испугалась за свою жизнь и здоровье.
Киоск, в котором она работает, оборудован решеткой, окошко в киоске не большое, когда преступник просунул руку с пистолетом через окошко внутрь киоска, то пистолетом достал почти до пола, на который она упала, закрываясь стулом от пистолета. Через несколько минут, она услышала, как кто-то убегает от киоска, она посмотрела в окошко, никого уже не было, через 3 минуты приехала охрана. Выручка за смену составила 6000 рублей, деньги она преступнику не отдала.
Потерпевший Г.К.Б. суду пояснил, что по документам является хозяином киоска на остановке у магазина «Эверест» по ул. ........, однако всеми делами занимается Н.Р.М. ... г. ему от Н.Р.М. стало известно о том, что ночью на киоск было совершено нападение. Неизвестный мужчина в маске, угрожая пистолетом, требовал у продавца Г.Н.В. деньги. Г.Н.В., упав на пол, нажала «тревожную» кнопку для вызова охраны, преступник скрылся и похищено ничего не было, выручка составляла 6000 рублей. Г.Н.В. была сильно испугана.
Свидетель К.В.С. суду пояснил, что ... г. вечером гулял с девушкой по имени О., они сидели в кафе «....», находящийся в Новобайдаевке на базаре до половины десятого вечера, после чего, он пошел домой. Дома были родители, он лег спать и никуда больше не ходил. ... г. он с утра был дома, затем гулял весь день.
На предварительном следствии К.В.С. допрошен (л.д.29), суд огласил его показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями на предварительном следствии и в суде. Так, К.В.С. пояснил, что ... г. он со своим братом – А. пришел в кафе на рынке «Белые дома», в котором находились Л.Н.В. и В.И.Э., все пили пиво, только его брат пил кофе. Кафе закрылось около 3 часов, после чего все вместе они вышли на улицу, пошли прогуляться. Л.Н.В. решил занять пиво у продавца в киоске «Эверест». Они подошли к киоску, Л.Н.В. поговорил с продавцом, которая не дала ему пива и они пошли искать своих знакомых во двор дома по ул. .... г. Новокузнецка. Во дворе они никого не нашли и В.И.Э. внезапно предложил им пойти и ограбить киоск у магазина «Эверест», на что они отказались. В.И.Э. стал уговаривать его брата – А пойти с ним, брат отказывался. В.И.Э. сказал, что А. делать ничего не нужно, В.И.Э. все сделает сам, А. нужно только просто постоять в стороне для поддержки. А. согласился пойти с В.И.Э. при условии, что будет просто стоять в стороне. После этого они все пошли в сторону детского сада у магазина «Эверест», там разминулись, В.И.Э. с А. пошли к магазину «Эверест», он с Л.Н.В. пошли к дому по ...., где ждали В.И.Э. с братом А., которые вернулись через минут двадцать. В.И.Э. сказал, что у него ничего не получилось, так как продавщица упала на пол. А. сказал, что к киоску не ходил, стоял в стороне, В.И.Э. ходил в киоск совершать ограбление один. Ни маски, ни пистолета у В.И.Э. с братом не видел. После всего, он пошел к своему другу, а его брат – А., В.И.Э. и Л.Н.В. остались на улице. Позже он узнал, что Л.Н.В. задержали сотрудники милиции, а затем задержали и брата.
Свидетель К.А.С. пояснял на предварительном следствии ( л.д.25-26), суд огласил его показания в соответствии со ст. 281 ч.2 п.4 УПК РФ, по ходатайству прокурора, в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств, препятствующих его явке в суд, так как он проходит службу в армии.
Так, К.А.С. пояснял, что ... г. около 19 часов он пошел в кафе на рынке «Белые дома», в котором уже находились Л.Н.В. и В.И.Э., в кафе находились до 3-4 часов утра. Выйдя на улицу, решили прогуляться, Л.Н.В. сказал, что хочет взять в долг пиво в киоске, где работает его знакомая продавцом. Они подошли к киоску, Л.Н.В. заглянул в киоск и попросил пиво в долг, на что продавец ему отказала. Они отошли к аптеке, расположенной в том же доме, что и магазин «Эверест», в тот момент В.И.Э. предложит Л.Н.В. ограбить киоск, Л.Н.В. сразу же отказался от предложения В.И.Э.. Тогда В.И.Э. стал ему предлагать пойти с ним, он отказывался, но В.И.Э. пояснил, что делать ничего не нужно, только постоять в стороне для моральной поддержки. Он согласился с В.И.Э., просто так пошел с ним. Л.Н.В. сказал, что пойдет к магазину «Саня» по ул. .... и будет там. В.И.Э. предложил найти открытый подъезд, погреться и все обдумать. Зашли в подъезд пятиэтажного дома по ул. ...., где В.И.Э. достал из кармана вязанную спортивную шапку черного цвета с помощью зажигалки выжег две прорези для глаз и вновь положил шапку себе в карман. Выйдя из подъезда, они пошли в сторону киоска у магазина «Эверест». Он остановился у дома, расположенного справа от киоска, сказав В.И.Э., что будет стоять в этом месте и дальше с ним не пойдет. В.И.Э. попросил понаблюдать за обстановкой, на что он отказался, пояснив, что предупреждать ни о чем не будет и сразу уйдет, если из киоска кто-нибудь выйдет или кто-то пойдет по дороге. В.И.Э. согласился с ним, сказал просто стоять и ждать его, а сам, спрятав свою кепку под куртку и, одев на себя шапку с прорезями для глаз, пошел в сторону киоска. Стоя у дома и не видя, что происходило у киоска, он услышал, как В.И.Э. что-то крикнул. Спустя несколько секунд увидел бегущего в его сторону В.И.Э., при этом он снимал с головы маску и прятал ее в карман, в руках у В.И.Э. он увидел пистолет черного цвета, до этого момента пистолет у В.И.Э. не видел и ничего о нем не слышал. Когда В.И.Э. добежал до него, он понял, что что-то произошло, и сразу же побежал за В.И.Э., они побежали в сторону магазина «Саня», где их ждал Л.Н.В.. Пока они бежали, В.И.Э. сказал, что ему тяжело бежать с пистолетом, попросил взять его. Находясь в шоковом состоянии, испугавшись, не зная, что произошло, не задумываясь, он схватил пистолет у В.И.Э. и автоматически положил его за пояс сзади под куртку, при этом заметил, что пистолет металлический, но не тяжелый, ему показалось, что он не боевой. Они подбежали к магазину «Саня», Л.Н.В. стоял во дворе дома по ..... Они остановились около Л.Н.В., Владмиров рассказал, что у него ничего не получилось. Затем они увидели через нескольку минут милицейскую машину и бросились бежать. Он бежал за В.И.Э. в сторону кафе «Дон Кихот» и почувствовал, что пистолет у него выпал, но он не останавливаясь, побежал дальше. Затем он пошел домой, из окна дома увидел лежавшую во дворе шапку, понял, что В.И.Э. выбросил ту самую шапку, в которой был, эту шапку не одевал никто из них, ни он, ни Л.Н.В.. Спустя некоторое время ему на сотовый телефон позвонил В.И.Э., он сказал, что находится дома. В.И.Э. сказал ему, что, если приедет милиция, то он будет говорить, что не причастен к грабежу киоска.
Свидетель К.Л.И. суду пояснила, что от старшего сына слышала о совершенном В.И.Э. преступлении. Сын рассказал ей, что В.И.Э. предложил ему и Л.Н.В. совершить нападение на киоск, парни отказались, тогда В.И.Э. попросил их подождать его, решил ограбить киоск один. Л.Н.В. остался ждать около дома по ...., ее сын Александр и В.И.Э. пошли в сторону киоска. В.И.Э. выжег с помощью зажигалки прорези для глаз в шапке, одел ее на лицо и пошел к киоску, а сын остался ждать В.И.Э. около нового дома по .... и В.И.Э. предварительно договорились, что сын не будет следить за происходящим и не будет предупреждать В.И.Э. об опасности. Спустя время Александр увидел бегущего в его сторону В.И.Э., у которого сын заметил в руках пистолет черного цвета, раньше он не видел у В.И.Э. пистолет и не знал откуда у В.И.Э. пистолет. Они добежали до Л.Н.В., через некоторое время заметили милицейскую машину и все побежали. По дороге домой В.И.Э. дал пистолет сыну, который его потерял. Младшего сына не было, он находился в кафе с девушкой, после того, как посадил ее в такси, пришел домой. Старший сын почти всю ночь не было дома, утром 05 апреля 2010 года пришел домой и рассказал о случившемся. 05 апреля 2010 года приехали сотрудники милиции и забрали А. в отделение.
Свидетель Ф.А.Д. суду пояснил, что он работает в ОВД при УВД г. Новокузнецка. ... г. он находился на работе и около 4 час. утра из киоска у магазина «Эверест» поступил сигнал тревоги. Он прибыл на данный объект и продавец киоска сообщила о том, что неизвестный мужчина с пистолетом напал на продавца и потребовал отдать деньги, после чего скрылся. Он на патрульном автомобиле проехал на ул. ...., где увидел троих парней. Эти парни стали убегать, но одного из них задержали, фамилия его Л.Н.В..
Свидетель Д.А.П. давал пояснения на предварительном следствии ( л.д.28), суд огласил его показания в соответствии со ст. 281ч.2 п.4 УПК РФ, по ходатайству прокурора, в связи с наличием чрезвычайных обстоятельств, препятствующих его явке в суд, поскольку по своему месту жительства Д.А.П. не проживает, установить его место жительства невозможно, суд неоднократно принимал меры к вызову Д.А.П. путем принудительного привода, однако свидетель не был доставлен, так как не удалось установить его место жительства, по своему месту жительства ул. ........ он не проживает, ( рапорты судебных приставов л.д. 128, 151, 167, 181, 198), абонент тел. ...., указанный в материалах дела, не отвечает. Свидетель Д.А.П. пояснял, что примерно 6 апреля 2010 г., число точно не помнит, он на улице встретил К.А., который ему рассказал, что в ночь с .... на ... г. он с В.И.Э. и Л.Н.В. сидели в кафе, а затем пошли прогуляться. В.И.Э. позвал их совершить грабеж в киоске у магазина «Эверест». Он и Л.Н.В. не хотели совершать грабеж, Л.Н.В. в итоге остался ждать их где-то у дома, а В.И.Э. уговорил К.А.С. сходить с ним к киоску и постоять подождать его. К.А.С. пошел с В.И.Э., но к киоску не подходил, а В.И.Э. хотел совершить грабеж, но у него ничего не получилось.
Свидетель Л.Н.В. суду пояснил, что ... г. он видел в кафе «....» В.И.Э., они были там с К.А. и парнем по имени М., затем они все ушли из кафе. Он, Л.Н.В., с К.А.С. и М. пошли в киоск и попросили в долг пива, но им отказали. К.В. и В.И.Э. с ними не было. Они пошли к магазину «Саня», где постояли несколько минут и увидели патрульную машину, которая ехала в их сторону, они побежали. Его, Л.Н.В., догнали сотрудники милиции и задержали по подозрению в ограблении киоска.
Свидетель Л.Н.В. пояснял на предварительном следствии ( л.д.27), суд огласил его показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями на предварительном следствии и в суде. Так, Л.Н.В. пояснял, что ... г. он видел у В.И.Э. пистолет пневматический. ... г. около 16 час. он встретился с В.И.Э., они сидели в кафе, позже к ним подошли К.А. и В., пили пиво, затем около 3 часов ночи кафе закрылось и они вышли на улицу. Он, В.И.Э., К.А.С. решили зайти в киоск около магазина «Эверест» и занять там пива в долг. Он постучал в киоск, попросил у продавца пива в долг, но она не дала ему пива, они отошли от киоска. В.И.Э. внезапно предложил им всем ограбить киоск. Он, Л.Н.В. и К.А.С. отказались, тогда В.И.Э. сказал, что ему нужен напарник, чтобы смотреть за обстановкой. После этого он сказал К.А., что он самый трезвый и попросил сходить с ним, что ему делать ничего не надо будет, К.А.С. должен будет просто постоять в стороне для поддержки. К.А. согласился, сказал, что будет стоять в стороне и ничего делать не будет. В.И.Э. и К.А. пошли к «Эвересту», а он и К.В. пошли к дому №... по .... и ждали там В.И.Э. и К.А.С. Минут через 20 В.И.Э. и К.А.С. вернулись и В.И.Э. сказал, что у него ничего не получилось, потому что продавщица упала на пол. В этот момент они заметили милицейскую машину и побежали, его, Л.Н.В., задержали сотрудники милиции.
Свидетель Д.А.А. суду пояснила, что ... г. она гуляла со своим знакомым В.И.Э., около 21 часа они пошли в кафе «....», побыли там вместе с друзьями В.И.Э., после чего она пошла с В.И.Э. к нему домой, легли спать, утром приехали работники милиции, сказали, что подозревают В.И.Э. в совершении нападения на киоск.
Свидетель Д.А.А. поясняла на предварительном следствии ( л.д.55), суд огласил ее показания в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями на предварительном следствии и в суде. Так, Д.А.А. пояснила, что ... г. она находилась в кафе «....» совместно с В.И.Э. и его друзьями Л.Н.В., К.А. и другими парнями. Около 22 часов она ушла из кафе, затем около 24 ч. ей позвонил В.И.Э. и предложил погулять, они встретились и пошли гулять. В.И.Э. несколько раз звонили на сотовый телефон, куда – то звали. Потом В.И.Э. сказал, что ему нужно куда- то сходить, и он пошел к рынку «Белые дома». После этого около 5 часов ночи ей позвонил В.И.Э. и попросил придти к нему домой. Она пришла домой к В.И.Э., увидела, что около его дома стоят милиционеры. В.И.Э. сказал ей не заходить, пока около дома милиция. Она подождала пока милиция уедет и зашла домой к В.И.Э.. Мать В.И.Э. не спала, она стала уговаривать ее раздеться и зайти в квартиру. В.И.Э. рассказал ей, что убегал от милиционеров, больше ничего не рассказал. Она побыла дома у В.И.Э. до 11 часов, после чего ушла.
Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ... г. (л.д.4), Г.Н.В. обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, который ... г. около 04.00 часов, находясь около киоска на остановке «Эверест» по ул. .... г. Новокузнецка напал на нее и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, используя при этом предмет, в качестве оружия, пытался похитить денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ИП «Горюшкин».
Согласно протокола осмотра места происшествия, с приложенной к нему схемой и фототаблицей (л.д.6-9), ... г. осмотрен участок территории, расположенный между домом №... по .... и г. Новокузнецка и магазином «Саня». На осматриваемом участке территории находятся три легковых автомобиля, рядом с автомобилем ВАЗ – 2109 на снегу обнаружена черная вязаная шапка с прорезями для глаз вырезанными и оплавленными.
Согласно протокола осмотра места происшествия, с приложенной к нему схемой и фототаблицей (л.д.10-13), ... г. осмотрен участок территории около магазина «Эверест», расположенного на остановке общественного транспорта по ул. ......... Киоск расположен на обочине дороги. Киоск представляет собой металлическую конструкцию, в передней части которой имеется окно, на котором установлена металлическая решетка, в нижней части которой имеется проем для выдачи товара. Вход в киоск осуществляется через дверь, оборудованную замком. На момент осмотра следов преступления не обнаружено.
Согласно протокола осмотра предметов от ... г. (л.д.17), осмотрена шапка черного цвета с продольными полосами с двумя прорезями, оплавленными по краям.
Согласно характеристики торговой точки (л.д.20), остановочный киоск ост. «....», собственником является предприниматель без образования юридического лица Г.К.Б.
Согласно справки (л.д.21), выручка в киоске ИП Г.К.Б. на 4 часа ... г. составила 6000 руб.
Согласно протокола предъявления для опознания по фотографии (л.д.46-48), П.А.С. опознал Л.Н.В., К.В.С. и В.И.Э. как парней, которые ... г. находились в кафе на рынке «....». ... г. около 3-х часов он закрывал кафе и эти парни ушли из кафе.
Согласно протокола проверки показаний на месте от ... г. (л.д.58-60), В.И.Э. показал место в последнем подъезде дома по ул. ........, где он прятал пистолет, после чего показал и рассказал, как совершил нападение ... г. на киоск, расположенный на остановке у магазина «Эверест», используя при этом пистолет, который взял в подъезде дома №... по ул. ........
Действия подсудимого В.И.Э. суд квалифицировать по ст. 162 ч.1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.
В.И.Э. ... г. с целью хищения чужого имущества путем разбоя, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, напал на продавца киоска у магазина «Эверест» Г.Н.В., при этом угрожал ей применением насилия опасного для жизни и здоровья. В.И.Э. угрожал ей предметом, похожим на пистолет, требуя выручку, которая на тот период времени составляла 6000 руб. Г.Н.В. воспринимала угрозу жизни и здоровью реально, поскольку предмет, которым ей угрожал В.И.Э. она воспринимала как настоящий пистолет, В.И.Э. просунул руку, в которой был предмет, похожий на пистолет, в окошко киоска, направил его на Г.Н.В. и потребовал деньги. Все происходило рано утром около 4-х часов утра, то есть в темное время суток, Г.Н.В. была в киоске одна, на подсудимом была одета маска, пистолет, потерпевшая воспринимала как настоящий, в связи с чем, Г.Н.В. испугалась за свою жизнь и здоровье, угроза была реальной.
Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак применение предметов, используемых в качестве оружия, поскольку он не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Предмет, похожий на пистолет, которым угрожал В.И.Э. потерпевшей, изъят не был. Данный предмет не осмотрен в установленном законом порядке, не приобщен в качестве вещественного доказательства, в отношении данного предмета не проведена криминалистическая экспертиза, для установления, пригоден ли данный предмет для производства выстрелов или нет. Из пояснений В.И.Э. на предварительном следствии следует, что пистолет у него был не настоящий, без затвора и обоймы (л.д.57). Таким образом, установить достоверно, что данным предметом возможно причинить телесные повреждения, не представляется возможным.
Вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями потерпевших, показаниями свидетеля Ф.А.Д., а кроме того, свидетелей Л.Н.В., Д.А.П., К.В.С., К.А.С., Д.А.А., которые они давали на предварительном следствии, протоколами осмотра места происшествий, протоколом проверки показаний на месте, а также показаниями самого В.И.Э. на предварительном следствии (л.д. 56-57). Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, получены в соответствии с требованиями УПК РФ.
В.И.Э. на предварительном следствии добровольно давал показания, в присутствии защитника адвоката Чугункиной М.А. (л.д.56-57), показания даны подробно, последовательно и являются непротиворечивыми. Данные доказательства получены в соответствии с требованиями ст.ст. 75-76, 187-190 УПК РФ. Данные показания В.И.Э. подтвердил при проведении проверки показаний на месте (л.д. 58-60). В.И.Э. рассказал и показал, где он прятал пистолет, а также рассказал о том, как совершил нападение на киоск с помощью данного пистолета, то есть добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах, которые могли быть известны только ему.
Доводы подсудимого В.И.Э. о том, что показания данные им в качестве обвиняемого ... г. были даны под моральным и физическим давлением сотрудников милиции, суд считает несоответствующими действительности.
Судом допрошены свидетели М.О.Е. и .А.Р.Ф. Свидетель М.О.Е. пояснила, что она работает следователем в Орджоникидзевском РОВД и допрашивала В.И.Э. В.И.Э. давал показания добровольно, никакого давления на него оказано не было. У него был шрам на шее, но В.И.Э. пояснил, что это он сам себя порезал.
Свидетель .А.Р.Ф. суду пояснил, что он работает оперуполномоченным в Орджоникидзевском РОВД и ... г. беседовал с В.И.Э. В.И.Э. во время беседы неожиданно вытащил из кармана лезвие бритвы и сам порезал себе шею. Рана была неглубокой, В.И.Э. отказался от «Скорой помощи». После этого, он еще раз видел В.И.Э. при проведении проверки показаний на месте. В.И.Э. все рассказывал и показывал добровольно, никто к нему насилия не применял, никто его не бил.
Таким образом, суд доверяет показаниям подсудимого на предварительном следствии (л.д.56-57), считает их достоверными, так как они даны добровольно, в присутствии защитника, соответствуют другим доказательствам по делу: показаниям потерпевшей Г.Н.В. и свидетелей Л.Н.В., Д.А.П., К.В.С., К.А.С., Д.А.А., которые они давали на предварительном следствии.
Свидетели Л.Н.В., К.В.С. Д.А.А. в судебном заседании изменили свои показания, хотя на предварительном следствии Л.Н.В. и К.В.С. (л.д.27, 29) поясняли, что слышали, как В.И.Э. предложил К.А.С. совершить нападение на киоск, после чего В.И.Э. пошел совместно с К.А.С. к киоску. К.А.С. участия в нападении не должен был принимать, а В.И.Э. пошел грабить киоск, но затем они вернулись и В.И.Э. рассказал, что ничего не получилось. Свидетель Д.А.А. на предварительном следствии (л.д. 55) поясняла, что гуляла с В.И.Э., но затем около 24 часов рассталась с ним и встретилась вновь около 5 часов, когда В.И.Э. попросил ее побыть у него дома.
Суд доверяет показаниям вышеуказанных свидетелей, данных ими на предварительном следствии (л.д.27, 29, 55), поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями ст. 79, 181-191 УПК РФ, какого либо насилия или иного воздействия на данных свидетелей никем оказано не было. Кроме того, данные показания соответствуют и фактическим обстоятельствам дела, а также соответствуют и другим доказательствам по делу, признанным судом достоверными: показаниям потерпевших, свидетелей К.А.С., который был очевидцем совершенного В.И.Э. преступления, Д.А.П., Ф.А.Д., а также показаниям свидетеля К.Л.И. и показаниям самого В.И.Э. на предварительном следствии (л.д.56-57)
Суд не доверяет показаниям данных свидетелей в судебном заседании, поскольку они опровергаются доказательствами, признанными судом достоверными. Кроме того, все данные свидетели находятся в дружеских отношениях с В.И.Э.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности В.И.Э.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что В.И.Э. признал вину на предварительном следствии, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления, молодой возраст В.И.Э., что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства, состояние его здоровья, имеющего хронические заболевания, обстоятельство того, что тяжелых последствий от совершенных действий, не наступило.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, считает возможным исправление В.И.Э. только в условиях реального отбывания наказания.
Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, то есть оснований для применения ст. 64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным В.И.Э. в совершении преступления предусмотренного ст. 162 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в три года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения В.И.Э. оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с ... г.
Вещественное доказательство – шапку с прорезями – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: