П Р И Г О ВО Р
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 15 сентября 2010 г.
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Горковенко Ю.А.
с участием государственного обвинителя Ковязиной Ю.Н.
подсудимых А. , Б.
защитников Нестерова А.Д., Кузнецовой Г.А.
потерпевшего Т.
при секретаре З.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-22/10 в отношении:
А. , ..... года рождения, уроженца ...., гражданина ... имеющего ... образование, ..., проживающего по ул. .... г. Новокузнецка, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ;
Б., ..... года рождения, уроженца ...., гражданина ..., имеющего ... образование, ..., работающего в ООО «С. » ..., проживающего по ул. .... г.Новокузнецка, юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
А. и Б. своими действиями совершили преступление - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Так, ....., около ... ч., А. , и Б. по предварительному говору между собой, в целях хищения чужого имущества, путем разбоя, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору, пришли в квартиру №.... по ул.... г.Новокузнецка, и, действуя с преступным умыслом и единой целью, заранее, надев на лица маски, через открытую им потерпевшим Т. дверь, путем свободного доступа, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру, где, из корыстных побуждений, действуя согласно заранее распределенным между собой ролям, напали на Т., при этом, А. , применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар по лицу Т., а когда последний упал, совместно с Б. оттащили его из коридора в зал, где Б. сел на спину Т., лежавшего на полу, и стал удерживать его лицом вниз, а А. в это время связал руки и ноги Т. проводами, после чего А. и Б. стали требовать от Т. сообщить им, где находятся деньги и сотовый телефон, при этом А. и Б., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанесли Т. не менее 5 ударов руками и ногами по телу и лицу, причинив своими совместными действиями Т., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №.. от ....., ушиб правой боковой поверхности грудной клетки, с наличием кровоподтека в проекции 5-6 ребер по среднеподмышечной линии, квалифицирующийся как ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня; кровоизлияния с наличием поверхностной ушибленной раны слизистой верхней и нижней губы, кровоподтеки области подбородка, правого плечевого сустава, относящихся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.
А затем, подсудимые продолжили требовать от Т. передачи им сотового телефона и денег, а когда Т. ответил на их незаконное требование отказом, А. и Б., угрожая ему применением насилия опасного для жизни и здоровья, высказывали в его адрес слова угрозы убийством, при этом Т. воспринимал угрозу реально и опасался за свою жизнь и здоровье.
После чего А. , действуя единым преступным умыслом с Б., который продолжал удерживать голову Т. лицом вниз, обыскал квартиру Т., но не нашел ничего ценного, и тогда А. и Б. совместными действиями похитили принадлежащий Т. плазменный телевизор «Ш.», стоявший на тумбе в зале, стоимостью 19000 руб., чем причинили последнему материальный ущерб. С похищенным А. и Б. с места преступления скрылись и в последствии им распорядились.
Подсудимые А. и Б. свою вину в совершенном преступлении признали частично
Допрошенный в судебном заседании подсудимый А. пояснил, что в день совершения преступления встретился с Б., хотели попить пиво, но не было денег, тогда Б. предложил похитить телевизор у потерпевшего Т., который проживает в его подъезде. При этом присутствовал его брат А., но он отказался участвовать в совершении преступления и ушел. Б. принес из дома женские чулки – колготки коричневого цвета, которые они одели на голову, чтобы Т. их не узнал. После чего позвонили Т. в квартиру, когда он открыл дверь он его оттолкнул, Т. упал к дивану, Б. стал его держать лицом вниз, а он связал ноги потерпевшего проводом. Затем он забрал телевизор и они ушли. Телевизор в этот же день сдали в ломбард за 5000руб.на его паспорт, через знакомого Я.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б. дал аналогичные показания. пояснив также, что в день совершения преступления при встрече с А. предложил ему похитить телевизор у проживавшего в его доме пожилого потерпевшего Т., А. согласился, присутствовавший при разговоре его брат отказался. Для этой цели он принес из дома чулки – колготки, который они одели на голову. Вместе с А. позвонили в дверь квартиры, где проживает потерпевший. Когда он открыл дверь А. его толкнул, отчего он упал вниз лицом к дивану. Он, зайдя в квартиру вместе с А. , прижал потерпевшего ногой к полу, а А. вынес из комнаты телевизор, он вышел вслед за ним, который они впоследствии совместно сдали в ломбард.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым А. и Б. их вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший Т. показал, что ..... в вечернее время находился дома, когда в дверь его квартиры, кто-то позвонил. Когда он открыл двери, то увидел двоих парней на голове у каждого из них были надеты чулки. Высокий парень оттолкнул его, а затем ударил его кулаком в лицо, после чего он упал. Его отнесли в зал, взяв за руки и за ноги положили лицом вниз головой к дивану, связали руки и ноги телефонным кабелем, вынесли из квартиры его телевизор Ш. » стоимостью 19000руб. При этом, когда он лежал на полу, его дважды ударили ногой по ребрам, по лицу 1-2 раза, держали голову руками, от него требовали также деньги и сотовый телефон, угрожали убийством, угрозу жизни он воспринимал реально. В результате у него были разбиты губы, десна, синяк на боку. Похищенный телевизор ему возвращен.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля А. показал, что подсудимый А. – его брат. ..... ему на сотовый телефон позвонил их общий знакомый - Б. и позвал в гости. Они с братом пошли к Б.. Они попили пива и он ушел, поскольку ему было необходимо идти по делам, о том, что произошло, он узнал от следователей, при нем Б. и его брат ни о чем таком не говорили. Он проживает вместе с братом, он не знает, употребляет ли его брат наркотики, сам лично он не употребляет. Не подтверждает своих показаний, данных им в ходе предварительного следствия.
Учитывая имеющиеся противоречия в его показаниях они были оглашены в судебном заседании.
Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля А. показал, что ..... он вместе сов своим братом пришли к Б. в гости. Б. предложил ему и брату похитить телевизор у проживающего в его же подъезде пожилого мужчины, поскольку он часто употребляет спиртное и можно это сделать без проблем. Он отказался от совершения преступления. а брат согласился, несмотря на то, что он уговаривал его отказаться. После чего он ушел а брат остался. /л.д. 35/
Суд, с учетом мнения участников процесса, судом были оглашены показания других свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.
Свидетель Я. на предварительном следствии (л.д. 33) показал, что ....., вечером, когда уже было темно, он и его знакомый - С. О. находились в кафе «Д.» по ...., когда к ним подошли общие знакомые - А. Р. и Б. Д. . А. спросил, не знают ли они, кому можно продать плазменный телевизор, пояснив, что телевизор принадлежит Б.. Я. позвонил своему знакомому-Е. Евгению, который работает в комиссионном магазине и предложил ему купить телевизор, тот согласился и велел приезжать на ..... А. и Б. сказали С. и Я. подходить к дому № .... по .... и ушли, Я., вызвал такси с телефона С. и они пошли к дому №..а по ...., когда подошли, то увидели что во дворе, на лавочке стоит плазменный телевизор, через некоторое время к дому приехал а/м «В. », они все четверо сели в машину и поехали на ...., где А. продал телевизор Е. за 5000 руб. без пульта и документов, пояснив, что все это довезут позднее. После этого они вернулись в район, и А. всех угостил спиртным.
Свидетель С. на предварительном следствии (л.д. 40) показал, что ....., вечером, он и его знакомый Я. А. стояли у кафе «Д. », когда к ним подошли Б. Дмитрий и А. Руслан. А. спросил, не знают ли они, кому можно продать плазменный телевизор. Б. пояснил, что продает свой телевизор. Я. взял сотовый телефон С. и позвонил своему какому-то знакомому, предложил купить телевизор, тот согласился. А. и Б. сказали подходить к дому №..а по .... и ушли. Через некоторое время С. и Я. пришли туда и встретились с А. и Б. и увидели на лавочке плазменный телевизор черного цвета. Потом С. вызвал такси со своего сотового телефона, к ним приехала машина «В. », серебристого цвета и они все четверо поехали в ...., за бар «Т. », там их ждал во дворе покупатель, который купил у А. и Б. телевизор за 5000 руб. После этого, они поехали в район, где Б. угостил всех спиртным.
Свидетель Б. на предварительном следствии (л.д. 42) показал, что на своем автомобиле «В. », серебристого цвета, он занимается частным извозом в такси «Д.В. ». ..... он находился на работе, когда около 21 часа ему поступила заявка от диспетчера на адрес: ...., он подъехал к дому, из подъезда вышел ранее не знакомый ему парень, следом еще два, которые несли плазменный телевизор. Они сели в машину и попросили довезти их в .... за бар «Т. ». Там, во дворе, их ждал мужчина. Парни передали ему телевизор, а он им – деньги. О чем они говорили, - он не слышал. От сотрудников милиции он узнал, что телевизор похищенный.
Свидетель Е. на предварительном следствии (л.д. 36) показал, что ....., около 21 часа, может позже, точно не помнит, ему на сотовый телефон позвонил незнакомый парень и предложил купить у него плазменный телевизор. Он не знает, откуда у парня его номер телефона, может, нашел в объявлениях в газете. Он предложил подъехать парню к своему дому, тот согласился. Он вышел на улицу и через некоторое время к дому подъехала машина такси «В. », цвет и номер не помнит. Из машины вышли трое незнакомых ему парней, описать и опознать не сможет, так как было темно и он сильно их не рассматривал. Они достали из машины и показали ему плазменный телевизор «Ш. », пояснив, что он принадлежит им. Телевизор был без пульта и документов. Он сказал, что нужно заполнить закупочный акт, а для этого нужен паспорт, паспорта у них с собой не было. Но один из них позвонил куда-то, после чего его собеседник по телефону продиктовал данные паспорта на имя А. , Он заполнил закупочный акт и согласился купить телевизор за 5000 руб. Он передал им деньги, забрал телевизор и уехал. О том, что телевизор похищенный, он узнал от сотрудников милиции.
Кроме того, вина подсудимых А. , Боровикова подтверждается заявлением потерпевшего Т. /л.д.2/, протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей, в ходе которого на месте происшествия в комнате потерпевшего на полу у дивана был обнаружен и изъят оборванный электрический шнур, а также пятно бурого цвета похожее на кровь, /л.д. 3-6/, справкой из травмотделения больницы /л.д. 9/, протоколом выемки колготок у А. , телевизора «Ш. », и закупочного акта у Е. /л.д. 22-23, 38-39/, протоколом осмотра указанных предметов /л.д. 73,79/, распиской потерпевшего Точиликина в получении телевизора /л.д. 83/, заключением судебно-медицинской экспертизы №.. от ....., в соответствии с которой Т. были причинены: - ушиб правой боковой поверхности грудной клетки, с наличием кровоподтека в проекции 5-6 ребер по среднеподмышечной линии, квалифицирующийся как ЛЕГКИЙ вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня; кровоизлияния с наличием поверхностной ушибленной раны слизистой верхней и нижней губы, кровоподтеки области подбородка, правого плечевого сустава, относящихся к повреждениям, не причинившим вред здоровью /л.д. 84-85/, заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №..-ком от ....., в соответствии с которой, Т. были причинены: ушиб правой боковой поверхности грудной клетки, с наличием кровоподтека в проекции 5-6 ребер по среднеподмышечной линии, подтвержденной клиническими признаками ( болезненность в месте кровоподтека, боль при глубоком дыхании) и данными осмотра травматологом. Вред здоровью, причиненный данным повреждением квалифицируется как ЛЕГКИЙ по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 дня; кровоизлияния на губах с раной на верхней губе, с кровоподтеком, распространяющимися на подбородочную область, кровоподтек в области правого плечевого сустава - не причинившие вреда здоровью.
Согласно заключения повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы, ушиб мягких тканей грудной клетки, кровоподтек в области правого плечевого сустава, образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно как от ударов таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые). Повреждения на губах могли образоваться от однократного ударного воздействия твердого тупого предмета. Все повреждения могли быть нанесены около 2-4 суток до проведения первичной судебно-медицинской экспертизы, возможно ..... /л.д. 188/
Таким образом, суд считает вину подсудимых А. , Б. в совершенных преступлениях полностью доказанной.
Суд считает, что действия подсудимого А. и Б. необходимо квалифицировать по ст. 162 ч.3 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ,, которая действовала в момент совершения преступления, так как они совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Суд не может согласиться с доводами подсудимых и утверждающих, что совершили преступления не имея предварительного сговора на его совершение, при этом не применяли насилие к потерпевшему и не угрожали ему насилием.
Эти доводы подсудимых опровергаются показаниями самих подсудимых в судебном заседании, из которых следует, что о совершении преступления они договорились заранее, при этом провели определенные подготовительные действия. Так, Б. принес из дома чулки-колготки, которые они при совершении преступления надели на головы, чтобы их не опознал потерпевший.
О том, что преступление было совершенно по предварительному сговору группой лиц подтверждается показаниями свидетеля А., которые он дал в ходе предварительного расследования и которые были оглашены в судебном заседании. , пояснив что, подсудимые о совершении преступления договорились заранее. Суд доверяет этим показаниям, несмотря на то, что А. отказался от них в ходе рассмотрения дела в судебном заседании, сославшись на то, что они были даны под давлением со стороны органов предварительного расследования. Тем не менее, по мнению суда, показания А., которые он давал в ходе предварительного следствия являются правдивыми, даны им добровольно без принуждения. Так, в судебном заседании А. не мог конкретно пояснить, какое именно давление на него оказывалось в ходе допроса, кто именно оказывал на него давление, в чем оно выражалось.
Показания А., данные им в ходе предварительного расследования, подтверждаются показаниями самих подсудимых в ходе рассмотрения дела в суде, где они пояснили, что Б. предложил совершить преступление подсудимому А. и его брату А., от которого А., отказался. Изменение показаний А. связано с тем, что он, являясь братом подсудимого, заинтересован в исходе дела.
Показания подсудимых, в части не применения насилия и угроз к потерпевшему, опровергаются показаниями потерпевшего Т., пояснившего, что подсудимые нанесли ему не менее 5 ударов в лицо и по туловищу.
Не доверять показаниям потерпевшего или сомневаться в правдивости его показаний потерпевшего у суда нет оснований.
Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы проведенной в ходе предварительного следствия и повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизой, проведенной в ходе судебного следствия, в соответствии с которыми у потерпевшего имеются телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок не противоречащий обстоятельствам дела. При этом потерпевшему в результате данных телесных повреждений причинен легкий вред здоровью.
Учитывая, что потерпевшему действиями подсудимых был причинен легкий вред здоровью, то насилие, примененное к потерпевшему со стороны подсудимых, является опасным для его жизни и здоровья.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, частичное признание своей вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни семьи, отсутствие реального ущерба (телевизор был возвращен потерпевшему).
Отягчающих обстоятельств не имеется, но имеется совокупность смягчающих обстоятельств.
К смягчающим обстоятельствам суд относит положительную характеристику А. с места жительства, его состояние здоровья – болен туберкулезом, условия жизни, то, что является не судимым, положительную характеристику с места работы Б., его положительную характеристику по месту его жительства, отсутствие судимости, условия его жизни, то, что на его иждивении находится мать – инвалид 2 группы, у нее имеется заболевание – «казеозная пневмония правого легкого», он состоит в фактических брачных отношениях с намерением создать семью, у его сожительницы имеется ребенок-инвалид 2 группы, состояние здоровья – заболевание «туберкулез».
Принимая во внимание, что имущество у подсудимых А. , Б. отсутствует, суд считает возможным не применять в отношении них дополнительное наказание в виде штрафа.
Суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ст. 73, а также на находит каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным А. по ст.162 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Признать виновным Б. по ст.162 ч.3 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима без штрафа.
Вещественные доказательства – пару женских колготок, электрошнур уничтожить, закупочный акт оставить в уголовном деле.
Срок наказания подсудимому А. исчислять с 15 сентября 2010 г. Меру пресечения подсудимому А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.
Срок наказания подсудимому Б. исчислять с 15 сентября 2010 г. Меру пресечения подсудимому Б. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей А. и Б. с 9 октября 2009г. по 10 октября 2009г., а также с 3 августа 2010г. по 10 августа 2010г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий ______________________